УДК 338.24
Р.А. Кириллов МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ УРОВНЯ
ПРИЕМЛЕМОСТИ РЕГУЛЯТОРНОГО РИСКА СТРУКТУРНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ БАНКА
Ключевые слова: регуляторный риск, уровень приемлемости регуляторного риска, система внутреннего контроля банка.
Roman KriUov METHODICAL SUPPORT OF THE ACCEPTABILITY
LEVEL ASSESSING OF THE REGULATORY RISK OF BANK DEPARTMENTS
Annotation. The article describes the author"s method of assessing the level of acceptability of the structural unit"s regulatory risk offered as a tool for its monitoring.
Keywords: regulatory risk, level of acceptability of the regulatory risk, internal control system.
Системе внутреннего контроля банка необходимо, по меньшей мере, иметь следующий методический инструментарий для выполнения декларируемых Кодексом корпоративного управления принципов, касающихся организации внутреннего контроля:
Методики планирования, организации и проведения аудиторских проверок;
Методики оценки уровня приемлемости рисков (для каждого вида риска);
Методику разделения функций внутреннего контроля по уровням и сферам ответственности;
Методики оценки эффективности внутреннего контроля;
Методики оценки эффективности корпоративного управления в целом .
Вопрос методического обеспечения деятельности в области внутреннего контроля решается в основном внутренними структурами банков. В последнее время на страницах профессиональных тематических форумов, коллоквиумов, печатных изданий одной из своих целей практические специалисты ставят привлечение внимания научных сотрудников к разработкам в наиболее проблемных областях. Эта задача актуализируется еще и тем, что достоверность контрольной информации напрямую связана с качеством применяемого инструмента или методики оценки. Разработка и реализации предлагаемой методики оценки уровня приемлемости регуляторного риска структурного подразделения содержит несколько этапов.
I. Этап. Для определения системы факторов, влияющих на уровень регуляторного риска, автором был проведен экспертный опрос специалистов и руководителей служб внутреннего контроля, внутреннего аудита, корпоративного управления, юридических департаментов крупных банков, представителей консалтинговых структур, академической среды, Российского института директоров (РИД), Ассоциации менеджеров России (AMP), Национального совета по корпоративному управлению (НСКУ), экспертов Банка России. Всего в опросе участвовало 23 чел. в возрасте от 25 до 65 лет. Экспертам была разъяснена цель исследования и задан следующий открытый вопрос: «Что, по Вашему мнению, определяет регуляторный риск на уровне структурного подразделения? (От чего он зависит?)».
Поскольку область регуляторного риска практически не исследована, и теоретическое содер-
© Кириллов P.A., 2015
жание этого понятия продолжает оставаться спорным, единственно возможный метод обоснования -обработка экспертных мнений. Форма открытого вопроса позволяет получить независимое экспертное мнение участника опроса и исключает его предвзятое формирование за счет заданных вариантов ответов.
Открытая форма вопроса наилучшим образом отвечала задаче исследования: выделить наиболее значимые составляющие регуляторного риска на уровне подразделений для того, чтобы рассчитать уровень приемлемости данного вида риска в конкретном подразделении и в дальнейшем, определив наиболее подверженные регуляторным рискам подразделения, иметь возможность определить уровень приемлемости регуляторного риска по компании в целом.
Обработка результатов, полученных экспертным путем методом подачи открытого вопроса, обладает рядом особенностей. В частности - сложностью подсчета ответов. Поэтому для анализа результатов ответов была осуществлена стандартная процедура группировки: повторяющиеся ответы объединены в сегменты - семантические группы, в каждой из которых выделен семантический центр, обозначенный соответствующим ключевым словом. В качестве семантических признаков образования группы были выделены:
1) стилистические, контекстуальные, идеографические синонимы;
2) термины и выражения, соотносимые согласно принципу «общее-частное».
Так, например, в семантическую группу «понимание состава регуляторных рисков» были отнесены такие ответы, как:
- «внешние нормы регуляторного воздействия»;
- «концепция внутреннего контроля банка»;
- «риск несоблюдения нормы»;
- «причины нарушений»
- «риски бизнес-процессов»;
- «нормы, регулирующие деятельность»;
- «риски структурного подразделения».
В семантическую группу «значение регуляторных рисков» вошли, например, такие ответы:
- «качество нормативных документов »,
- «внутренние положения»;
- «пробелы законодательства»;
- «последствия несоблюдения норм»;
- «размер (денежное выражение) ущерба»;
- «показатели деятельности »;
- «качество аудита».
В семантическую группу «взаимосвязь регуляторного риска с другими рисками банка» были отнесены такие ответы, как, например:
- «взаимоотношения с руководством»;
- «порядок взаимодействия »;
- «регламенты (нормативные сроки документооборота)»;
- «регулярность и порядок взаимодействия»;
- «горизонтальные связи»;
- «отсутствие полномочий».
К семантической группе «зависимость регуляторного риска от деятельности сотрудника» были отнесены, например, такие факторы:
- «дисбаланс ответственности и полномочий»;
- «качество должностных инструкций»;
- «деловая культура»;
- «регламенты коммуникаций»
- «этический кодекс».
В семантическую группу «роль социальных норм в составе регуляторного риска банка», вошли, например, факторы:
- «корпоративное взаимодействие»;
- «межличностные коммуникации»;
- «социальная ответственность »;
- «доверие к менеджменту»;
- «лояльность сотрудника».
Разделение на семантические группы осложнялось тесной связью понятий, их наложением, пересечением, взаимопроникновением друг в друга. Поскольку ответы экспертов фиксировались письменно в вербальной форме, некоторые факторы автору приходилось формулировать методом дедукции. Поэтому разделение не имеет четких границ и выполнено условно в целях структурирования выбранной области исследования.
Итоги опроса выглядят следующим образом. Более половины экспертов (53 %) акцентировали внимание только на внешнем аспекте регуляторного риска, связанном с рисками несоблюдения законодательных норм, распоряжений и положений министерств, ведомств, федеральных служб различного уровня. Из этого можно сделать вывод о том, что половина опрошенных имеет формальное представление о содержании регуляторного риска, с его проблематикой сталкивалась только на отдельных примерах и не имеет личного опыта в решении проблем, связанных с регуляторикой в банковской сфере. Почти 30 % экспертов отметили зависимость регуляторного риска банка от его значения на уровне структурных подразделений. 27 % опрошенных прямо или косвенно отметили значение социальных норм, в том числе норм корпоративного взаимодействия, для повышения эффективности управления регуляторным риском. 17 % всех опрошенных указали на связь регуляторного риска с наличием и уровнем развития внутренней нормативной базы деятельности компании банковской сферы. 7 % упомянули такие понятия как «лояльность сотрудника» и «доверие к компании». При этом все опрошенные, упомянувшие данные термины, принадлежали к топ-менеджменту компаний банковской сферы.
На основе анализа ответов экспертов были сформулированы пять показателей для оценки уровня регуляторного риска структурного подразделения банка:
1) понимание сотрудником состава и содержания рисков своего структурного подразделения;
2) понимание сотрудником места и значения регуляторных рисков в системе рисков структурного подразделения;
3) понимание сотрудником взаимосвязи существующих норм в разрезе вертикальных (субординационных) и горизонтальных связей;
4) уровень ответственности сотрудника за соблюдение норм и регламентов своей деятельности;
5) уровень лояльности сотрудника к своему структурному подразделению/компании в целом.
II Этап. Поскольку значения факторов внутри каждого из предложенных показателей неравнозначны, для повышения достоверности оценки был проведен следующий этап опроса, в рамках которого экспертам было предложено оценить каждый фактор в целях установления коэффициента его важности в составе показателя. Для успешного проведения экспертного опроса группа экспертов
должна быть достаточно подготовлена. Во-первых, необходимо было сформировать у экспертов четкое понимание целей, дать полную информацию об объекте изучения и настроить каждого на серьезное отношение к экспертизе. Во-вторых, необходимо было критически проверить формулировку факторов, предлагаемых к оценке: нечеткость, двоякое толкование, размытость формулировки будут неизбежно снижать качество экспертной оценки. Данные установки были реализованы в процессе экспертного опроса в рамках проекта по разработке теоретико-методического обеспечения функции управления регуляторным риском. Оценка проводилась методом определения важности фактора на основе математической операции взвешивания. Экспертам была предложена анкета (см. табл. 1) экспертного опроса, где каждый из них должен был проставить независимую оценку каждого фактора по десятибалльной шкале. Оценка «10» отражала значение максимальной важности фактора, а оценка «1» - значение минимальной важности фактора.
Таблица 1
Анкета экспертного опроса
№ Факторы Оценка эксперта
Показатель 1. Понимание сотрудником состава и содержания рисков своего структурного подразделения
1.1 Понимание сотрудником внешних норм федерального уровня регулирующих деятельность его структурного подразделения
1.2 Понимание сотрудником рисков, возникающих при нарушении норм п. 1
1.3 Понимание сотрудником причин и последствий рисков, возникающих в его структурном подразделении
1.4 Информированность сотрудника о том, какие из существующих мер на уровне структурного подразделения и/или корпорации в целом способствуют предотвращению рисков п.1.2
1.5 Понимание сотрудником проблем (пробелов, «белых пятен», ненормированных областей деятельности), мешающих работе его структурного подразделения
1.6 Наличие конструктивных предложений сотрудника относительно мер, которые должны быть предприняты по устранению недостатков п.1.5
Показатель 2. Понимание сотрудником места и значения регуляторных рисков в системе рисков структурного подразделения
2.1 Понимание сотрудником норм, регулирующих бизнес-процессы его структурного подразделения
2.2 Понимание сотрудником конкретных норм регулирующих его деятельность
2.3 Отношение сотрудника к необходимости соблюдения установленных норм (обязательность - необязательность)
2.4 Понимание сотрудником причин, по которым происходит несоблюдение норм, регламентов и т.д. (из практики сотрудника)
Окончание таблицы
№ Факторы Оценка эксперта
2.5 Понимание сотрудником последствий несоблюдения им норм. Информированность сотрудника о «стоимости» таких несоблюдений (в денежных, временных или других показателях).
2.6 Понимание сотрудником процессов, взаимодействий, операций, которые, по его мнению, нуждаются в формально закрепленных регламентах и нормах, не существующих на данный момент.
Показатель 3. Понимание взаимосвязи существующих норм в разрезе вертикальных (субординационных) и горизонтальных связей
3.1 Понимание сотрудником регламентов взаимодействия с вышестоящим руководством в случае возникновения проблемы, конфликта
3.2 Понимание сотрудником состава и содержания взаимосвязей с подразделениями в процессе исполнения своих должностных обязанностей
3.3 Осведомленность сотрудника о формальном (документальном) закреплении регламента его взаимодействия со структурными подразделениями
3.4 Понимание сотрудником алгоритма действий в случае, если ему требуется консультационная помощь
Показатель 4. Уровень ответственности сотрудника за соблюдение норм и регламентов своей деятельности
4.1 Понимание сотрудником баланса полномочий и ответственности в его работе
4.2 Понимание сотрудником зон его ответственности
4.3 Понимание сотрудником его обязанностей
4.4 Понимание сотрудником уровня соответствия его фактических обязанностей составу обязанностей в соответствии с должностной инструкцией
4.5 Понимание сотрудником его полномочий и оценка их достаточности
4.6 Понимание сотрудником связи материального стимулирования его деятельности с соблюдением им норм, регламентов, достижением установленных показателей
Показатель 5. Уровень лояльности сотрудника к своему структурному подразделению/компании в целом
5.1 Воздействие социальных норм на сотрудника внутри компании
5.2 Оценка сотрудником психологического климата в его структурном подразделении и понимание им морально-этических норм, регулирующих его поведение в компании
5.3 Мнение сотрудника относительно этических моментов взаимодействия с руководством, коллегами и подчиненными, которые он считает не отрегулированными или отрегулированными некорректно
5.4 Понимание сотрудником технологии процесса обращения к вышестоящему руководству
5.5 Мнение сотрудника относительно необходимости доведения до сведения руководителя информации о своем структурном подразделении, полученной из неформальных источников
Эксперты дали свои оценки относительной важности в баллах А. где, - номер вложенного фактора, j - номер эксперта. После того, как оценки проставлены, они усредняются, и получается средняя оценка важности ьго фактора:
А, <„ = -, (1)
где А,Ср - сумма оценок важности факторов в показателе; п - количество экспертов.
Для получения усредненной относительной оценки важности фактора в группе производят нормирование по общей сумме баллов. При этом полученный результат представляет собой относительную важность фактора в процентах в составе конкретного показателя.
где Кв - коэффициент важности фактора; т - число факторов показателя.
Для вычисления коэффициента относительной важности конкретного фактора в показателе, производят деление средневзвешенной оценки отдельно взятого конкретного фактора на общую сумму (массу) средневзвешенных оценок факторов в соответствующем показателе.
По итогам опроса необходимо отметить следующее. Расхождение экспертных мнений с реальным положением дел может быть объяснимо разными причинами. В данном конкретном случае имели место проявления кардинальных взглядов, связанных с личными представлениями, профессиональной областью деятельности, практическим опытом работы и занимаемой должностью эксперта. В ходе проведения расчетов было подмечено, что нередко эксперт давал заниженную оценку фактору, который выходил за рамки его компетенции, и, наоборот, завышал балл факторам, с которыми сталкивался непосредственно. Так, например, представители консалтинговых структур не очень охотно отнеслись к опросу, хотя и не отказались в нем участвовать. Латентное нежелание вникать в сущность методики проставления оценок привело к тому, что их оценочный ряд имел противоречия. Расхождения в оценках важности отдельных факторов сложились также у экспертов, имеющих опыт работы в иностранных компаниях и с отсутствием такового.
В опросе должно принять участие не менее 80 % штатных сотрудников. После того, как сотрудники обследуемого структурного подразделения дали ответы на вопросы анкеты (этап самообследования), специалист службы внутреннего контроля приступает к обработке результатов согласно методическим указаниям разработчика. Для проведения детального анализа результатов анкетирования специалисту службы внутреннего контроля необходимо оценить полноту и уровень профессионализма ответов сотрудников. В каждом показателе выделены факторы в виде вопросов, значение которых сотрудник должен описать вербально в процессе самооценки, а специалист службы внутреннего контроля - оценить по установленной шкале.
Эксперту необходимо проставить оценку каждого ответа сотрудника по десятибалльной шка-ле, разделенной на три диапазона. Для того, чтобы более точно охарактеризовать ответ сотрудника, была выбрана шкала, имеющая два четырехшаговых интервала (0-3 и 4-7) и один трехшаговый (8-10):
Отрицательная оценка (0-3) проставляется в случае отсутствия ответа или демонстрации в ответе отсутствия, слабого или частичного понимания сути вопроса;
Нейтральная оценка (4-7) проставляется в случае демонстрации общего (начального) представления о запрашиваемом предмете;
Положительная оценка (8-10) проставляется в случае демонстрации системного, во взаимосвязях понимания, выходящего за рамки должностной инструкции сотрудника.
Для каждого интервала значений предусмотрена интерпретация ответа сотрудника, исходя из его содержания, для обеспечения объективности оценки специалиста службы внутреннего контроля.
Поскольку показатели, используемые для определения уровня приемлемости риска, неравнозначны, для них также были рассчитаны коэффициенты важности с помощью методики, аналогичной методике расчета коэффициента важности фактора в показателе. Сначала был произведен расчет средневзвешенной оценки показателя в группе путем деления суммы оценки важности факторов в показателе на количество факторов в показателе.
К = псрг ■ 100
где Лпср - суммы оценки важности факторов в показателе; n - количество факторов в показателе.
Для вычисления коэффициента относительной важности каждого показателя в группе, производят деление средневзвешенной оценки показателя в группе на общую сумму (массу) средневзвешенных оценок показателей.
псрг 1 А А
где АПСрг - средневзвешенная оценка показателя в группе; Кв - коэффициент важности показателя; m - число показателей.
Расчет оценки уровня риска по каждому фактору и показателю с учетом уровня их важности в рамках ответов отдельного сотрудника предполагается производить через расчет промежуточного показателя корреляции уровня риска:
ПКУР = кв (5)
где ПКУР - показатель корреляции уровня риска, Оэ - оценка специалистом службы внутреннего
контроля ответа работника, Кв - коэффициент важности фактора в показателе/показателя в группе.
Согласно проведенному экспертному опросу, факторы в составе показателя в группе имеют
разный уровень важности. Полученный промежуточный показатель позволит скоррелировать оценку
ответов сотрудника по каждому фактору в соответствии с его коэффициентом важности, а также
скоррелировать уровень относительной важности каждого показателя в группе в соответствии с его
коэффициентом важности.
Расчет оценки уровня регуляторного риска по каждому фактору предполагается осуществить
путем вычитания показателя корреляции уровня риска из оценки специалиста службы внутреннего
контроля:
У ррф = О сСВК ~ П к. (6)
Вычисление средневзвешенного уровня риска группы факторов по показателю производится делением суммы значений уровня риска всех факторов в показателе на количество факторов (метод средней).
Расчет оценки уровня регуляторного риска в подразделении по каждому показателю предпо -
лагается осуществлять путем вычитания показателя корреляции уровня риска по подразделению из значения средневзвешенного уровня риска группы факторов по показателю:
ррп С / в КП (7)
Общий уровень приемлемости регуляторного риска структурного подразделения вычисляется методом средней, т.е. путем деления суммы уровня риска по показателю на количество показателей.
у _ ¿-1 РРП
где т - количество показателей.
В связи с тем что, чем меньшую оценку получает фактор, тем выше риск, связанный с его нарушением, необходимо произвести корректировку по следующим соображениям. Согласно градации оценочной шкалы, при значении «0» достигается максимальный уровень риска. Исходя из этого, ответу сотрудника, получившему низкую оценку специалиста службы внутреннего контроля и высокий показатель корреляции коэффициента уровня риска, в конечном итоге будет присвоен более высокий уровень риска, чем аналогично оцененному ответу сотрудника с низким показателем корреляции коэффициента уровня риска.
Многообразие показателей, посредством которых осуществляется количественная оценка, порождает и многообразие шкал, позволяющих отнести риск к тому или иному интервалу, характеризующему уровень приемлемости конкретного риска. На основании обобщения результатов исследований различных авторов по проблемам количественной оценки риска, считаем целесообразным применить в разрабатываемой методике шкалу следующего вида (см. табл. 2).
Таблица 2
Шкала оценки уровня риска
№ Величина уровня риска Наименование градации риска
1 0-1 критический
2 1-3 максимальный
3 3-4 высокий
4 4-6 средний - приемлемый
5 6-8 малый
6 8-10 минимальный
Таким образом, согласно установленной шкале, значения приемлемого уровня регуляторного риска будут лежать в зоне от 4 до 10, а значения, лежащие ниже 4, будут свидетельствовать о неприемлемости уровня регуляторного риска в конкретном структурном подразделении.
Реализация методики начинается с этапа самоконтроля сотрудников оцениваемого структурного подразделения. Этот этап заключается в предварительном проведении всестороннего изучения законодательных и внутренних норм, лежащих в основе деятельности контролируемого структурного подразделения. Проведение самообследования решает ряд проблем.
Понимание каждым сотрудником контролируемого подразделения места, роли, целей и
задач данного структурного подразделения в общей системе управления банковской организацией;
Понимание части своих полномочий и ответственности в общем объеме деятельности структурного подразделения;
Понимание взаимосвязей структурного подразделения с другими звеньями системы управления банковской организации и с органами и службами госрегулятора;
Формирование четкого представления о том, каким нормам и правилам должна соответствовать деятельность структурного подразделения, какие бизнес-процессы оно осуществляет, какие показатели подлежат оценке;
Возможность реализации превентивного контроля, преодолевающего традиционное негативное отношение персонала к контролю как к механизму, выявляющему и оценивающему уже состоявшиеся события, отрицательно повлиявшие на достижение плановых показателей и целей (Поиск ответа на вечный вопрос: «Кто виноват?»);
Помощь исполнительному руководству в разработке содержания обучающих программ и мероприятий комплаенса, в выявлении «белых пятен» и издании письменных указаний по вопросам обеспечения соответствия законодательству, правилам и стандартам через политики и процедуры;
Реализацию воспитательной функции контроля, т.е. способствует развитию общих ценностей, их выравниванию внутри компании, приобщает к стандартам корпоративной культуры, позволяет инициировать совершенствование морально-этических норм. Это является действенной мерой против участия сотрудников в схемах корпоративного мошенничества, коррупции и пр.
По итогам самообследования составляется отчет, который ложится в основу контроля уровня регуляторного риска в структурном подразделении.
Библиографический список
1. О Кодексе корпоративного управления: Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463 // Вестник Банка России. - 2014. - № 40.
2. Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах: утверждено Банком России от 16.12.2003 № 242-П // Вестник Банка России. - 2004. - № 7.
1В статье рассматривается вопрос построения системы управления рисками в российских кредитных организациях, предложены принципы построения системы управления банковскими рисками, систематизирована и обозначена внутренняя нормативная база банка по управлению рисками. Делается вывод о том, что заданные Банком России концептуальные основы реструктуризации систем внутреннего контроля в РФ нуждаются в глубокой теоретической проработке. Также в статье рассмотрены основные составляющие эффективного управления деятельностью кредитных организаций, влияющие на управление рисками. В этой связи более жесткие конкурентные и финансовые условия кризисной конъюнктуры определяют такие же жесткие требования к риск-менеджменту. Для формирования теоретической базы внутреннего контроля принципиальным вопросом является содержание понятия «регуляторный риск». Управление регуляторным риском требует развития нормативной базы деятельности корпорации, особенно ее внутреннего аспекта.
Ключевые словасистема внутреннего контроля
регуляторный риск
служба внутреннего контроля
комплаенс-риск,нормативная база
банковская сфера
1. Акишкин В.Г. Особенности финансового обеспечения социально-значимых расходов // Экономика ипредпринимательство. 2013. № 12-1 (41-1). С. 96 - 101.
2. Алиев Б.Х., Идрисова С.К., Рабаданова Д.А. Деньги, кредит, банки: учебное пособие / Москва, 2014.
3. Алимирзоева М.Г., Алиев Б.Х.Социально-экономические параметры российских регионов и перспективы перехода к устойчивому развитию // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 25. С. 41-45.
4. Багрова Е.С., Алиев Б.Х., Рабаданова Д.А. К вопросу о понятии банковского надзора // Финансы и кредит 2012. № 35 (515). С. 17-23.
5. Гаджиев А.Р.Алиев Б.Х. Особенности развития региональной банковской системы и ее ресурсные возможности по поддержке малого бизнеса Финансы и кредит. 2011. № 2 (434). С. 7-13.
6. Ганжа И.В., Набиев Р.А. Эволюция государственно-частного партнерства на различных этапах развития государства // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2012. № 2. С.
7. Идрисова С.К., Алиев Б.Х., Рабаданова Д.А.Оценка кредитного портфеля в целях обеспечения устойчивости банковского сектора региона // Финансы и кредит. 2011. № 25 (457). С. 2-8.
8. Казимагомедова З.А.,Алиев Б.Х. Ломбард как инструмент развития потребительского кредитования. // Финансы и кредит. 2014. №44 (620). С. 25-30.
9. Махдиева Ю.М., Алиев Б.X. Совершенствование законодательного регулирования сельскохозяйственного страхования: региональные аспекты // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 12. С. 63-66.
10. Набиев Р.А., Зверев В.В. Развитие информационной инфраструктуры поддержки предпринимательства как эффективное средство снижения трансакционныхиздержек // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011. № 1. С. 133-136.
11. Салманов С.И., Алиев Б.Х., Казимагомедова З.А., Риски банковского сектора: диагностика и предупреждение // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 40 (274). С.9-20.
Вступление в силу изменений в Положение Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» стало переломным моментом для формирования в кредитных организациях РФ концепции внутреннего контроля. Банки обязаны иметь две отдельные службы — внутреннего аудита и внутреннего контроля. Ранее все полномочия этих служб были сосредоточены службе внутреннего контроля. При формировании системы внутреннего контроля не было конкретных ориентиров, а сотрудники Банка России при проверке кредитных организаций не имели нормативно закрепленных критериев оценки эффективности и качества внутреннего контроля.
Функции службы внутреннего контроля в основном были следующими: разработка и согласование внутренних документов; взаимодействие кредитных организаций с надзорными органами, ассоциациями саморегулируемыми организациями; выявление конфликтов интересов и регуляторного риска; проведение оценки эффективности СВК и проверок, а также эффективности процедур управления и системы оценки рисков.
Сейчас перед банками стоит задача разделения и распределения функций между службой внутреннего контроля и внутреннего аудита. В соответствии с изменениями в Положении № 242-П СВК должна выявлять комплаенс-риск, оценивать регуляторный риск и осуществлять его мониторинг, а также мониторинг эффективности управления регуляторным риском, выявлять случаи конфликта интересов, обнаруживать и анализировать операции, которые «носят запутанный и необычный характер», то есть будет выполнять функции, которые в международной практике относятся к комплаенсфункции. При этом полномочия бывшей СВК, определяемые предыдущей редакцией Положения № 242-П, передаются службе внутреннего аудита, которая будет проверять банк в целом и его структурные подразделения на предмет того, каким образом выполняются установленные внутренние процедуры.
Таким образом, основные изменения, связанные со службой внутреннего контроля, заключаются в смещении акцента в деятельности данной службы на управление регуляторным риском, который в Положении № 242-П приравнивается к комплаенсриску: «Служба внутреннего контроля осуществляет следующие функции: выявление комплаенс-риска, то есть риска возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов (далее — регуляторный риск)…» . СВК будет заниматься работой отдельной от внутреннего аудита: выявлять риски несоблюдения банком законодательства, требований регулятора, иные регуляторные риски, производить их оценку, контроль и мониторинг.
Регуляторный риск - новое понятие в надзорной практике. Банк России нигде ранее не давал его определения. В п. 4.1.1 новой редакции Положения Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» регуляторный риск определяется через понятие комплаенс-риска, то есть риска возникновения убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (СМРО, если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов.
Отслеживать регуляторный риск наиболее успешно возможно путем проведения тестов. Тесты представляют собой тематические контрольные проверки, основная цель которых — выявить «узкие» места, где возможно возникновение регуляторного риска. СВК должна самостоятельно определять направления таких проверок и их систематичность. В идеале проверки не должны проводиться слишком часто (здесь важно помнить, что периодичность должна устанавливаться на риск-ориентированной основе и сообразно общему уровню рисков и их специфики), они должны быть непродолжительными по времени, формат отчета должен быть максимально наглядным и содержать понятную оценку регуляторного риска. По результатам проведенных проверок СВК должна давать рекомендации о том, какие действия необходимо предпринять, чтобы эффективно и качественно осуществлять управление регуляторным риском.
Мировой финансовый кризиспоказал недостатки качества системы управления международныхи национальныхфинансово-кредитных институтов, в том числе внутреннего контроля и риск-менеджмента. Недавние события со всей очевидностью показали необходимость и целесообразность выработки более совершенныхтехнологий проведения профилактических мер и контроля рисков, направленных на их предотвращение.
Одной из основных составляющих эффективного управления деятельностью кредитных организаций является управление рисками. Более жесткие конкурентныеи финансовыеусловия кризисной конъюнктуры определяюттакие же жесткие требования к риск-менеджменту. Важным фактором устойчивости кредитной организацииявляется политика в отношении рисков,а также учет фактора рисков при принятии решенийкак на операционном уровне, так и на стратегическом уровне.
Изменения в Положение 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», внесенные Указанием Банка России № 3241-У и вступившие в силу 01.09.2014, коснулись двух основных моментов:
В структурном аспекте - перераспределение функций между структурными подразделениями во внутреннем контроле крупных банков. Согласно логике госрегулятора, система внутреннего контроля крупного банка должна быть представлена двумя службами: службой внутреннего аудита (СВА), которая будет проверять, каким образом весь банк, все подразделения кредитной организации выполняют установленные внутренние процедуры кредитной организации, и службой внутреннего контроля (СВК), которая должна выявлять риски убытков из-за нарушения законов или внутренних документов, оценивать регуляторные риски, выявлять случаи конфликта интересов, а также выявлять и анализировать операции, которые «носят запутанный и необычный характер», то есть, по сути, будет выполнять функции, в международной практике относящиеся к области комплаенс.
Перенос акцента работы СВК на управление комплаенс-риском (регуляторным риском в понимании ЦБ).
Комплаенс-риск - это риск возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения законодательства Российской Федерации, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов». Как следует из определения, любой регуляторный риск есть нарушение нормы, а следовательно, в основе формирования управления регуляторным риском должна лежать развитая и адекватная целям деятельности банка нормативная база.
Роль нормативно-правовых документов в работе банковских организаций трудно переоценить. Все существующие нормы, регулирующие деятельность банка, имеют определенную иерархию. Ее можно представить следующим образом:
Конституция как основной закон РФ, регулирующий базовые правила финансовой политики (ст. 71).
Гражданский кодекс и федеральные законы, определяющие общие принципы деятельности компаний банковской сферы и содержащие перечень договорных обязательств (ГК, гл. 42-46).
Федеральные законы, регулирующие отдельные сферы деятельности компаний банковской сферы: «О Центральном банке Российской Федерации», «О банках и банковской деятельности», «О бухгалтерском учете», «Об ипотеке», «О кредитных историях», «Об исполнительном производстве», «О валютном регулировании и валютном контроле» и некоторые другие.
Положения ЦБ РФ, указы президента и правительства, министерств и ведомств, международные акты и соглашения.
Внутренние документы банка:
Обязательные: устав, положение о ревизионной комиссии, положение о коллегиальном исполнительном органе (правлении) (если есть), положение о филиалах и представительствах (если есть);
Необязательные: положения о совете директоров, его комитетах (если есть), структурных подразделениях банка, кодекс корпоративного поведения, должностные инструкции сотрудников, этический кодекс, стандарты качества различных процессов, технические регламенты, нормы делопроизводства и др., которые банк сочтет нужным разработать в целях эффективного управления своей деятельностью.
Правила разработки внутреннего документа - его соответствие уставу и непротиворечие законодательству.
На сегодняшний день корпоративное сообщество осознало важность проработки развитой системы внутренних норм, которая обусловлена рядом причин:
Внутренние документы не требуется регистрировать в органах государственной регистрации, что экономит средства в связи с отсутствием необходимости платить регистрационную пошлину и проходить бюрократические процедуры;
Внутренние документы принимаются большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, присутствующих на общем собрании, или другими органами управления, что облегчает реагирование на изменяющуюся ситуацию;
Большинство внутренних документов утверждается общим собранием, в особенности те, что касаются прав акционеров; таким образом, они предоставляют акционерам такую же степень защиты, что и устав;
Не все внутренние документы, в отличие от устава, требуют одобрения акционеров, некоторые внутренние документы должны быть утверждены советом директоров, что предусматривает упрощенный порядок их одобрения по сравнению с общим собранием акционеров;
Внутренние нормы создают каркас взаимодействия систем корпоративного управления и менеджмента.
Для научного анализа деятельности по управлению регуляторным риском практический интерес представляет первая реакция банков на изменения, внесенные Банком России в Положение 242-П, отразившиеся, в свою очередь, в положениях банков о системах внутреннего контроля или службах внутреннего контроля и разработанные в условиях методического вакуума. Для определения практического понимания банками позиции госрегулятора был проведен содержательный анализ указанных положений, опубликованных большинством банков (в том числе некрупными). Обследованию подверглись документы более чем 20 банков. Результаты анализа представлены ниже.
Большинство банков использовали стандартный путь, предложенный госрегулятором: структурное разделение внутреннего контроля между СВА и СВК. В рамках функционала СВК практически все банки выделили управление регуляторным риском, повторяя определение госрегулятора и не анализируя разницу между понятиями «комплаенс-риск» и «регуляторный риск». В структуре положений об СВК, как правило, выделялись разделы, описывающие цели и задачи, функции, статус, принципы деятельности, методы, порядок проведения проверок. В массе своей они практически одинаковы.
Вместе с тем, несмотря на стандартность положений, необходимо отметить различия, позволяющие выявить реальное понимание менеджментом банка сути данных изменений и содержания базовых терминов, фигурирующих в них.
Ряд банков дали внутреннее определение регуляторному риску. Например, регуляторный риск (комплаенс-риск) - предусмотренная законом или иным нормативным правовым актом прямая или косвенная (вызванная нечеткостью формулировок) возможность воздействия ограничительного характера со стороны госорганов на бизнес-процессы банка». Отдельные банки дают определение стратегии управления регуляторными рисками, которое отчетливо проясняет их позицию в понимании сущности и содержания регуляторного риска: «Стратегия управления регуляторными рисками - комплексная программа мероприятий долгосрочного характера по влиянию на нормотворческую (законопроектную) деятельность на основе приоритетов правовой безопасности компаний с целью создания комфортной правовой среды для бизнес-процессов банка». Следовательно, регуляторный риск понимается исключительно в юридическо-правовом аспекте; деятельность по предотвращению (предупреждению риска) сводится только к взаимодействию с законодателем (часть функций GR).
Такая трактовка понимания цели и задач управления регуляторным риском, особенно в свете принятия нового Кодекса корпоративного управления, содержащего много норм в области взаимодействия его участников, носит достаточно узкий характер. В качестве одной из основных предпосылок разработки данного документа в России явилось то, что надлежащее корпоративное управление не может быть обеспечено только нормами законодательства, так как многие вопросы, связанные с корпоративным управлением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический, а не юридический характер.
Таким образом, заданные Банком России концептуальные основы реструктуризации систем внутреннего контроля в РФ нуждаются в глубокой теоретической проработке. Для формирования теоретической базы внутреннего контроля принципиальным вопросом является содержание понятия «регуляторный риск». Управление регуляторным риском требует развития нормативной базы деятельности корпорации, особенно ее внутреннего аспекта.
Библиографическая ссылка
Султанов Г.С., Алиев Б.Х., Казимагомедова З.А. РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛЯТОРНЫМ РИСКОМ В СИСТЕМЕ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ БАНКА // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 12-7. – С. 1344-1347;URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=11041 (дата обращения: 21.12.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
В данной статье мы рассмотрим общие положения управления регуляторным риском в микрофинансовой организации (МКК и МФК) и кредитном потребительском кооперативе (КПК).
Микрофинансовая организация и кредитный потребительский кооператив (далее - организации) при осуществлении своей деятельности должны стремится соблюдать требования законодательства, а также внутренние правила и положения практик и стандартов в области организации управления регуляторным риском (комплаенс-контроль).
Регуляторный риск (комплаенс-риск) - риск возникновения убытков из-за несоблюдения МФО и КПК требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов (включая нормативные акты Банка России), базовых стандартов по управлению рисками, внутренних документов МФО и КПК, а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов. Термин "регуляторный риск" введён базовыми стандартами по управлению рисками и равносилен термину "комплаенс-риск", используемому в общемировой практике.
Комплаенс - это обеспечение соответствия деятельности МФО и КПК установленным требованиям и стандартам, это часть корпоративной культуры, при которой выполнение каждым сотрудником своих должностных обязанностей, включая принятие решений на всех уровнях, должно соответствовать стандартам законности и добросовестности, установленным МФО и КПК для ведения своей деятельности. Основные области комплаенса - противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, учёт и отчётность, представление финансовой отчётности, трудовое, антимонопольное, налоговое законодательство, этические нормы и др.
Комплаенс-контроль - процесс, осуществляемый органами управления и сотрудниками организации в целях контроля соответствия деятельности организации действующему законодательству, правилам, стандартам как внутренним, так и внешним. Комплаенс-контроль основан на системном предварительном контроле за событиями, которые могут привести к несоблюдению установленных требований и обязательств организации и нанести материальный ущерб или повредить репутации.
Комплаенс-контроль требует соблюдения установленных правил внутреннего взаимодействия, процедур и процесса принятия решений требованиям выявления и оценки комплаенс-рисков в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, идентификации неблагонадёжных контрагентов, рисков мошенничества и коррупции, а также мониторинга конфликтов интересов, использования конфиденциальной информации, получения и дарения подарков, качества работы с клиентами и контрагентами, соблюдения этических норм (норм профессионального ведения бизнеса). Комплаенс-контроль в большей степени анализирует нефинансовые показатели деятельности, обозначенные выше.
Комплаенс-контроль исключает неосознанное принятие рисков, обеспечивает достаточную степень уверенности в отсутствии нарушений требований законодательства и потенциальных претензий со стороны надзорных органов, позволяет предотвратить привлечение к ответственности, в том числе уголовной, выявляет реализующиеся комплаенс-риски на самых ранних стадиях, быстро реагирует и тщательно устраняет недостатки, определяет причины проблем для предотвращения их повторения, устраняет дублирование функций, делает переоценку роли и значимости функциональных подразделений МФО и КПК, а также достраивает необходимые элементы системы внутреннего контроля за обеспечением соответствия установленным требованиям, эффективно дополняет систему внутреннего контроля, сокращает незапланированные затраты, укрепляет репутацию организации как надёжного партнёра и повышает привлекательность, обеспечивая тем самым устойчивое развитие.
В целях управления регуляторным риском в МФО и КПК должен быть назначен внутренний контролер. Внутренний контролер - должностное лицо, в обязанности которого входит управление регуляторным риском (осуществление комплаенс-контроля).
Внутренний контролер независим в своей деятельности и подчиняется руководителю организации. Контроль за его деятельностью осуществляет риск-менеджер организации. Внутренний контролер несёт ответственность за качество управления регуляторным риском. МФО и КПК обеспечивают внутреннего контролера всеми необходимыми ресурсами, разрешениями для исполнения возложенных на неё обязанностей.
Стандарты и принципы управления регуляторным риском (комплаенс-контроля)
Цель комплаенса - сведение к минимуму риска вовлечения организации в процессы, которые могут обернуться для него не только финансовыми потерями, но и потерей доверия со стороны общества в лице регулирующих органов, инвесторов, партнёров, собственников, клиентов и т.д.
Управление комплаенс-риском осуществляется сверху вниз. Руководитель МФО и КПК несёт ответственность за организацию комплаенс-контроля.
Комплаенс-контроль является неотъемлемой составляющей корпоративной культуры и деятельности организации. Выявление, оценка и управление комплаенс-рисками сопровождает любой процесс деятельности организации. МФО и КПК должны внедрить комплаенс-контроль в свои бизнес-процессы.
Соблюдение принципов комплаенс-контроля является обязанностью каждого сотрудника организации. Сотрудники организации должны выполнять возложенные на них задачи в рамках установленных требований внутренних нормативных актов и в соответствии с общепризнанными нормами поведения и деловой этики.
Комплаенс-контроль является одним из элементов системы риск-менеджмента. Комплаенс-контроль осуществляется непрерывно.
В организации разрабатываются и реализуются мероприятия, направленные на снижение комплаенс-рисков и постоянное совершенствование системы внутреннего контроля в областях деятельности с высокими комплаенс-рисками.
МФО и КПК обеспечивают соблюдение принципов комплаенса контрагентами при реализации договорных отношений с ними.
МФО и КПК обеспечивают возможности выявления и урегулирования конфликтов интересов, в том числе потенциальных.
МФО и КПК предоставляют работникам и третьим лицам возможность конфиденциально сообщать о возможных нарушениях стандартов комплаенса определёнными во внутренних документах способами.
Применение мер дисциплинарной ответственности неотвратимо в случае нарушения работниками стандартов комплаенса.
Сотрудники организации обеспечивают внимательное отношение к клиентам, при общении с клиентами руководствуются принципом равенства клиентов; доступными способами разрешают конфликт с недовольными клиентами, чтобы не допустить распространения ими негативной информации об организации. МФО и КПК должны стремится к тому, чтобы сотрудники понимали свою ответственность в части комплаенса, значимость комплаенса.
Наши специалисты разработали методическия пособия по управлению рисками в микрофинансовой организации и кредитном потребительском кооперативе, в состав которых входят необходимые шаблоны документов.
Управление регулярными рисками является одной из главных составляющих эффективного управления организацией. Более жесткие финансовые условия кризисной конъюнктуры определяют более строгие требования к рискам. Важнейшими факторами устойчивости может стать политика в их отношении и при принятии важных решений – как на операционном, так и на стратегическом уровне.
Что это?
Предусмотренная законом прямая или косвенная возможность воздействия ограничительного характера со стороны госоргана на бизнес – процессы компании. Как показывает практика, она может быть выявлена до момента появления проблем. Регулярный риск действует на банк умеренно. В основном проблемы создают не проработанные нормативные акты, защищающие права кредиторов, в том числе и касающихся процесса отчуждения залогового имущества.
Помимо этого, часто эффективному функционированию банковского сектора мешают различия в интерпретации нормативных документов различными судами и органами (ГНА, ПФУ, НБУ). Также банки страдают и от несовершенства исполнительной и судебной системы. Вполне достаточно осуществлять влияние на финансовый сектор со стороны социальных нормативных документов.
Несмотря на то, что законодательными органами ежедневно принимается множество документов, в ближайшее время изменений не будет. Это связано не только с не совершенствованием системы, но и с недостаточностью контроля за ней. Также не стоит исключать, что иностранные банки будут требовать от регулятора либерализации на сохранение места на рынке банков страны.
Крупные банки, подчас, имеют большие бюджеты, чем даже развитые страны мира. Но какие из них самые крупные? Мы подготовили топ 10 самых больших банков по их капиталу,
Значимыми шагами в данном направлении становятся:
- Реформа системы суда;
- Внесение изменений в ГК для того, чтобы синхронизировать с действующим законом о банковской деятельности.
Условия взаимодействия с госорганами:
- Четкое разделение полномочий по уровням взаимодействия, исходя из рода деятельности;
- Работа органа по решению спорных вопросов в части взаимодействия с государственными органами;
- Создание органа по выработке стратегических подходов взаимодействия с гос.органами;
- Наличие специалистов по взаимодействию с государственными органами;
- Привлечение других научных и профильных организаций для пополнения опыта.
Создание органа для управления рисками
Причины создания:
- Резкий рост количества нормативных актов;
- Появление новых правонарушений (административных и уголовных);
- Отсутствие порядка во взаимодействиях компании и гос.органов;
- Сложная структура взаимодействия гос. органов с компанией.
Управление и сокращение
Несмотря на наличие огромного выбора методов и инструментов воздействия, которые можно при этом применять,
можно выделить несколько основных способов регулирования в банках:
- Контроль – удержание риска при активном воздействие со стороны банка, направленном на снижение вероятности наступления потенциального ущерба;
- Избежание – отказ от действий, которые могут вызвать высокий риск;
- Сохранение – используется тогда, когда уровень риска находится на приемлемой отметке, а воздействовать на него не эффективно или невозможно;
- Передача риска – осуществляется, когда воздействовать на него со стороны компании не получается. Она осуществляется в случае страхования.
Принципы управления регулярными рисками:
- Понимание основных различий между рисками и проблемами;
- Создание инфраструктуры по их предупреждению;
- Создание специального органа, который должен заниматься корпоративными вопросами и делами;
- Усиление аналитико-прогностической функции;
- Фокусировка на анализе законопроектной деятельности.
Управление состоит из нескольких этапов:
- Обращение в специальные органы с запросом о том, чтобы получить разъяснения в целях решения вопроса, который возникает в результате осуществления деятельности компании;
- Участие в работах групп и экспертных советов при различных ведомствах по вопросам государственной регистрации;
- Активная позиция при принятии нормативных актов.
Контроль
Система контроля функционирует в первую очередь с требованиями ЦБ, а потом уже в соответствии с общими рекомендациями управления. Управление ЦБ – это процесс непрерывной работы, который постоянно ускоряется. В Положении № 242-П применяется множество новых терминов, которые не объясняют их сути и процедуры внедрения в компанию, один из таких терминов — “регулярный риск”.
В условиях неопределенности данного термина, его можно рекомендовать службе внутреннего контроля:
В связи с нестабильностью экономики в последнее время, многие задаются вопроосм — будет ли переиндексирована заработная плата в новом году? И кто первый получит
- Необходимо подготовить карту рисков, определить, показать свое четкое понимание приемов по управлению рисками данного типа с точки зрения менеджера банка;
- Предоставить на анализ все процедуры кредитной организации, чтобы показать соответствие их положений главным требованиям законодательств.
При проведении подобного рода проверок важно сосредоточиться на предоставлении полного объема документов: всевозможные отчеты, связанные с контролированием регулярного риска и результаты его тестирования. Положительно оценивается, если приводят мнение третьей стороны.
Управление регулярными рисками – это работа должностных лиц, которая направлена на снижение и предупреждение возникновения рисков, а также создания нормальной среды для ведения бизнеса.
Стратегия управления – это комплекс мер влияния на законопроектную работу на основе выделения приоритетов безопасности компании с целью ведения бизнеса.
Помните, если Вы решили досрочно погасить кредит, обязательно верните страховку, которую вы не использовали. Как это сделать, редакция нашего финансового портала
Видео: M&A — три стороны медали
Управление рисками в Группе МТС соответствует общепринятым концептуальным основам управления рисками (документ «Управление рисками организации. Интегрированная модель» Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея, COSO). Процесс интегрированного управления рисками эффективно функционирует в соответствии с потребностями Группы компаний и международными стандартами. Политика в области управления рисками состоит в минимизации непредвиденных потерь от рисков и максимизации капитализации с учетом приемлемого для акционеров и руководства Группы МТС соотношения между риском и доходностью вложений.
Процесс управления рисками прошел все стадии внедрения, автоматизации и интеграции в бизнес-процессы Компании (процессы стратегического и инвестиционного планирования, а также в кросс-функциональные проекты и подготовку внешней отчетности), что сейчас дает возможность выявлять и учитывать риски при принятии ключевых решений для гарантированного достижения поставленных целей и укрепления лидерства в бизнесе.
Отдел управления рисками Корпоративного центра (ОУР КЦ) оценивает наиболее существенные риски на основе долгосрочной финансовой модели и регулярно проводит имитационное моделирование для получения основных финансовых показателей с учетом риска и вероятностных распределений этих показателей. Для анализа отдельных рисков ОУР КЦ применяет эконометрические методы.
Отчет о состоянии рисков Группы МТС ежеквартально рассматривается в Комитете по рискам, на котором обсуждаются ключевые риски Компании и принимаются коллегиальные решения о выработке мероприятий по их митигации.
Информирование руководства Группы МТС происходит по всему спектру рисков для обеспечения полноты, качества и сопоставимости предоставляемой информации для каждого из уровней принятия решения.
Организационное обеспечение управления рисками
Деятельность по управлению рисками распределена между функциональными подразделениями Компании:
- ОУР КЦ отвечает за разработку методики оценки рисков, регулярный сбор информации и подготовку отчетности с результатами данной оценки для Комитета по рискам и менеджмента Компании. ОУР КЦ также осуществляет оперативный контроль процесса и обеспечивает межфункциональное взаимодействие подразделений в рамках интегрированного управления рисками в Компании. Межфункциональное взаимодействие с владельцами рисков в Дочерних компаниях (ДК) обеспечивают координаторы рисков в ДК.
- Владельцы рисков - руководители функциональных подразделений, на достижение целей которых влияют риски. Владельцы отвечают за анализ, оценку, исполнение мероприятий по управлению рисками и отчетность по мероприятиям в рамках процесса интегрированного управления рисками.
- Комитет по рискам принимает коллегиальные решения в области интегрированного управления рисками.
- Эффективность процесса управления рисками оценивает Блок по внутреннему контролю и аудиту, в том числе данная информация представляется на рассмотрение Комитета по аудиту.
- Комитет по аудиту осуществляет контроль за эффективностью управления рисками, а также за оценкой процедур, используемых Группой МТС для выявления основных рисков и оценки соответствующих процедур контроля (включая процедуры контроля потерь и страхование рисков) с целью определения их достаточности и эффективности.
- Совет Директоров действует напрямую или через свои комитеты, в пределах своей компетенции, решает задачи по оценке политических, финансовых и иных рисков, влияющих на деятельность Компании. Совет директоров МТС делегирует Комитету по аудиту МТС контроль за эффективностью управления рисками, а также проводит рассмотрение отчетов Комитета по аудиту.
Основные активности в 2015 году
Проведены Комитеты по рискам КЦ и дочерних компаний.
В Политике по Управлению антимонопольными рисками было закреплено участие отдела управления рисками (далее - ОУР) в оценке рисков, связанных с антимонопольным законодательством.
ОУР была произведена оценка основных рисков в рамках стратегической сессии Группы МТС.
ОУР была произведена оценка рисков инвестиционных проектов, направленных на:
- развитие фиксированного бизнеса;
- управление транспортной подсистемой;
- развитие ИТ-инфраструктуры;
- строительство и оптимизацию радиоподсистемы;
- оптимизацию затрат;
- развитие и запуск новых услуг.
ОУР были проведены тренинги по управлению рисками для сотрудников МТС.
Планы на 2016 год
В 2016 году планируется регулярная актуализация информации по рискам для внешней отчетности и регулярное проведение Комитетов по рискам. Планируется также интеграция в процессы принятия решений, в том числе предоставление аналитических заключений по отдельным проектам для функциональных блоков.
Факторы риска
| Описание риска | Мероприятия по митигации рисков |
| Макроэкономические и страновые риски | |
| Макроэкономическая и социально-политическая нестабильность, возможные спады и замедление экономического роста в странах нашего присутствия могут привести к снижению спроса на предоставляемые услуги, а также оказать отрицательное воздействие на финансовое состояние наших корпоративных клиентов и партнеров, включая финансовые институты, что может привести к снижению наших доходов, показателей эффективности и отрицательно повлиять на сохранность активов. |
Мы следим за макроэкономической ситуацией на рынках присутствия Группы компаний.
|
| Мы можем быть подвержены влиянию страновых и политических рисков, а также рисков, связанных с правовым статусом и способностью бесперебойного оказания услуг в странах нашего присутствия, что может отразиться на нашем финансовом состоянии, сохранности активов и результатах деятельности. | Мы следим за политической ситуацией на рынках присутствия Группы компаний, что позволяет оперативно реагировать на изменение условий функционирования на рынках. |
| Финансовые риски | |
|
Значительная часть наших расходов, затрат и финансовых обязательств, включая капитальные затраты и заимствования, номинирована в долларах США и/или евро или привязана к курсу доллара США и/или евро, в то время как большая часть наших доходов выражена в местных валютах стран нашего присутствия. Ситуация на рынках нашего присутствия, включая стабильность банковской системы, инфляцию, изменение курса местных валют по отношению к доллару США и/или евро, возможность свободной конвертации валют и осуществления платежей в валюте влияет на наши операционные показатели и результаты деятельности.
|
Предпринят ряд мер, направленных на структурирование портфеля с целью сокращения зависимости от курсовых колебаний, в том числе существует программа хеджирования валютного риска.
|
| Договоры касательно наших облигаций и облигаций нашего контролирующего акционера, а также некоторые соглашения о предоставлении займов содержат ограничительные положения, снижающие возможности получать заемные средства и заниматься различными видами деятельности. Невыполнение этих положений договоров могло бы привести к дефолту и в результате - к требованию немедленного погашения долга, что могло бы иметь отрицательные последствия для нашего бизнеса. | Мы следим за выполнением положений договоров и соглашений о предоставлении займов с целью соблюдения финансовых ковенант, содержащихся в кредитной документации. |
| Система налогообложения в странах нашего присутствия претерпевает постоянные изменения, законодательство в данной сфере поддается неоднозначному толкованию. Например, среди прочего, нечетко сформулированные российские правила определения трансфертной цены могут увеличить риск корректировки цены со стороны налоговых органов и привести к дополнительной налоговой нагрузке в рамках регулирования трансфертного ценообразования. Это может усложнить налоговое планирование и связанные с ним бизнес-процессы, а также может оказать негативное материальное воздействие на наш бизнес, финансовое состояние и результаты деятельности. | Мы соответствуем требованиям налогового законодательства в странах присутствия Группы компаний. Оперативно реагируем на любые изменения и следим за актуальными тенденциями в законотворчестве и налоговом праве России и иностранных юрисдикций, что позволяет принимать своевременные комплексные решения в области налогового планирования и таможенного регулирования. Зачастую мы используем опыт квалифицированных консультантов. |
| Регуляторные и правовые риски | |
|
Наша деятельность в странах присутствия регулируется государствами, в частности, посредством лицензирования и законов. Законодательство в области предоставления услуг связи постоянно меняется.
|
Мы проводим регулярный мониторинг законодательства с целью соответствия предъявляемым требованиям.
|
|
Как Компания, ценные бумаги которой обращаются на биржевом рынке США, мы подпадаем под действие не только российского, но и американского антикоррупционного законодательства (US Foreign Corrupt Practices Act), а также потенциально - под действие антикоррупционного закона Великобритании (UK Bribery Act). Если будет установлено несоответствие наших действий данным требованиям, к нам могут быть применены санкции уголовного и/или гражданско-правового характера.
|
В Компании действуют специальные правила и процедуры, необходимые для предупреждения коррупционных действий как со стороны сотрудников, так и контрагентов. |
| Технологические риски | |
| Мы используем радиочастоты, которые распределяют государственные органы стран нашего присутствия. От возможности своевременно продлить права на используемые в настоящее время радиочастоты и получить новые зависит пропускная способность нашей сети и возможность ее расширения, что, среди прочего, важно для поддержания доли рынка по абонентам и доходам. | Мы следим за сроками окончания действия лицензий на оказание услуг связи и принимаем необходимые меры для их своевременного продления, обеспечиваем соблюдение лицензионных условий и прочих регуляторных требований. |
| Способность непрерывно оказывать услуги связи является одним из основных условий лицензий и абонентских контрактов. Возникновение технологических сбоев при обслуживании нашей сети вследствие системной неисправности, аварии или нарушения защищенности сети может отрицательно повлиять на возможность оказания услуг абонентам и нашу репутацию. | Для осуществления деятельности по оказанию услуг связи предусмотрено использование резервного телекоммуникационного оборудования, систем управления сетью, систем эксплуатации и технического обслуживания. Информационная безопасность обеспечивается комплексной системой инженерно-технических и других мер защиты информации. |
| Риски конкуренции | |
| Наш бизнес, операционные показатели и финансовое положение зависят от конкурентной среды в странах нашего присутствия, спроса на наши услуги и эффективности операций. Телекоммуникационный рынок характеризуется быстрыми технологическими изменениями и отличается появлением новых конкурентных продуктов и услуг. Усиление конкуренции, связанное с появлением новых игроков на рынке, а также рост использования IP-телефонии и иных сервисов, предоставляемых через Интернет, может отрицательно сказаться на возможности поддерживать рост абонентской базы и привести к сокращению маржи операционной прибыли, сокращению доли рынка и к использованию различных политик ценообразования, обслуживания или маркетинга, а также оказать существенное негативное влияние на бизнес, финансовое положение и результаты деятельности. |
Мы инвестируем в развитие/модернизацию сетей связи, а также в смежные направления бизнеса.
|
| Операционные риски | |
| Мы инвестируем в расширение портфеля дополнительных услуг, а также в строительство систем связи, в том числе четвертого поколения, развитие услуг беспроводной и фиксированной связи, телевидения и других новых конкурентоспособных услуг. Наше конкурентное положение, финансовые и операционные показатели, среди прочего, зависят от успеха реализации данных инициатив. | Мы проводим взвешенную инвестиционную политику в целях расширения инфраструктуры сети и спектра предоставляемых услуг. |
| Темп роста нашей абонентской базы, доля рынка и выручка зависят в том числе от способности развивать нашу торговую сеть, поддерживать взаимоотношения с региональными дилерами и от структуры рынка независимых дилеров. | Мы работаем над расширением совершенствованием собственной торговой сети, сохранением и дальнейшим развитием сети сбыта через национальных, региональных и местных дилеров. |
Перечисление ндфл раньше выплаты заработной платы
Инструкция для новичков — как работают риэлторы по продаже квартиры?
Как использовать засахарившееся варенье
Что такое аккредитив простым языком: подробное рассмотрение банковской услуги
Налоговые органы Сфера деятельности налоговой инспекции