В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70--80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У. Джевонса и француза Л.Вальраса.

При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии».

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржипалистов на этом этапе -- отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й. Шупетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий».

В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» -- этапе формирования неоклассической политической экономии -- наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж.Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.

Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к признанию стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства и источником формирования стоимости издержки производства, а «субъективная школа» считала первичной сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.

В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно, и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло естественное объединение обеих теорий стоимости (издержек «классиков» и полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности.

В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж.Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

Однако, признавая математизированную специфичность маржинальной экономической науки, не будет лишним напомнить читателю о предостережениях на этот счет, высказанных некоторыми широко известными учеными-экономистами современности. Так, например, В. Леонтьев пишет: «Не будучи с самого начала подчинены строгой дисциплине систематического сбора данных, в отличие от своих коллег, работающих в естественных и исторических науках, экономисты приобрели почти непреодолимую склонность к дедуктивному анализу или дедуктивной аргументации. Многие экономисты пришли из «чистой» или прикладной математики. Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам.

Ничто так красноречиво не говорит об антипатии большинства современных экономистов-теоретиков к систематическому изучению, как те методологические средства, которые они используют для того, чтобы избежать или сократить до минимума применение фактической информации». А по мнению М. Алле, «нельзя быть хорошим физиком или экономистом по той единственной причине, что обладаешь некоторыми знаниями и навыками в области математики», и потому «никогда не будет лишним повторить следующее: для экономиста, как и для физика, основная задача -- это не использование математики ради нее самой, а ее применение в качестве средства исследования анализа конкретной реальности; задача, следовательно, состоит в том, чтобы никогда не отрывать теорию от ее применения». И этот перечень предостережений достаточно велик.

Неоклассики переняли у «первых учителей экономической науки», т.е. у классиков, главное -- приверженность принципам экономического либерализма и стремление «держаться чистого знания»18 или, как еще говорят, «чистой теории» без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений. Поэтому признавая, что маржиналисты «второй волны» в отличие от маржиналистов «первой волны», да и в отличие от классиков расширили предмет исследования (прибегнув для этого в противоположность своим предшественникам к качественно новому методологическому инструментарию, как-то: системный, благодаря возможностям математики и замене каузального и классификационного анализа, подход к исследованию хозяйственного механизма; функциональная характеристика взаимосвязи и взаимообусловленности экономических показателей), надо признать и обратное: неоклассики в то же время сузили предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблематики как социальной, так и макроэкономической направленности.

По этому поводу М. Блауг высказал следующее критическое суждение: «Ограничив предмет экономической теории, неоклассики открыто признались в своей некомпетентности за пределами поставленных ими границ и, таким образом, исключили из своей дисциплины не только ряд выводов на уровне здравого смысла, но и несколько ценных идей. Легко убедиться, что во второй половине XIX в. отношение экономистов к проблемам роста было весьма спокойным: вполне естественно, что такой автор, как Маршалл, полагал, что экономический рост будет поддерживаться автоматически, если «свободная» конкуренция в сочетании с минимальным государственным контролем обеспечит подходящую социологическую среду. В результате экономическая теория осталась без концепции роста или развития...»

Второй этап «маржиналистской революции»

Второй этап «маржиналистской революции», хронологические рамки которого начинаются с 1890-х гг., связан с именами английского экономиста А. Маршалла, американского экономиста Дж.Б. Кларка и итальянского экономиста В. Парето. Если первый этап «маржиналистской революции» был связан прежде всего с потреблением, изучением динамики закономерностей спроса, то второй ее этап характеризуется другим - признанием необходимости обеих сфер экономической жизни - производства и потребления. Этот новый этап характеризуется также отказом от психологического подхода, что сблизило новое направление с классической политэкономией.

Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, а также в масштабе всего народного хозяйства. Экономика рассматривается маржиналистами как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому благодаря «маржиналистской теории» проблемы равновесия и устойчивого состояния стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой .

Создание неоклассического направления связано с работами английского экономиста Альфреда Маршалла (1842-1924).

Именно он со своими «Принципами Экономикса» считается основателем англо - американской школы экономической науки, получившей значительное влияние и в других странах. В отличие от классиков, уделявших главное внимание теории стоимости, неоклассическая школа выдвинула в центр исследования законы ценообразования, анализ взаимосвязей спроса и предложения. С дискуссий о стоимости споры переносятся в сферу изучения условий и факторов формирования цены, ее составляющих.

Неоклассическое направление провозгласило принцип свободной конкуренции, что способствовало обновлению идейного арсенала буржуазного либерализма. В XX в. это направление заняло место основного русла мировой экономической мысли. Ее основными предпосылками были:

• 1) законы «чистой экономики» как экономики свободной конкуренции универсальны;
• 2) индивид действует как homo economics - гедонист-оптимизатор, исходя из рационального просчитанного стремления к своему интересу;
• 3) ценность определяется предельной полезностью, и цена на рынке зависит от интенсивности той последней потребности, которая должна быть удовлетворена;
• 4) ценность производительных благ обусловлена ценностью предметов потребления, и доходы подчинены общему закону цен, представляя собой цены факторов производства;
• 5) происходит автоматическое уравнивание предложения и спроса, цены продукта с факторами его производства, и достигается оптимальное распределение экономических ресурсов. Претендуя на описание механизмов, способных действовать во всех экономических системах (методологический универсализм).

Концентрируя свое внимание, на индивидуалистическом поведение на рынке отдельных потребителей и фирм. Неоклассическая теория стала развиваться как микроэкономика. Т.е. наука, изучающая формы человеческого поведения с точки зрения соотношения между ограниченными, но допускающими различное применение ресурсами и целями частной выгоды. Благодаря трудам Маршалла во многом определились и основные направления неоклассической микроэкономики. Это: теория потребительского поведения и спроса, теория предложения с позиции отдельной фирмы, выбора ею ассортимента производимых товаров и динамики издержек в рыночных условиях, теория ценообразования, теория распределения по факторам производства .

Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский экономист, который разработал собственную концепцию общего равновесия.

В. Парето подверг анализу известное экономической науке «общее экономическое равновесие». Если достижение общего экономического равновесия и приводит к максимизации общего экономического эффекта, то это не всегда обеспечивает совокупную полезность в условиях, когда экономические эффекты, получаемые различными участниками, неравнозначны.

Парето внес большой вклад в теорию благосостояния - раздел теории экономического оптимума. Он обладал хорошей математической подготовкой и понимал, что потребуются миллионы уравнений для учета всего многообразия экономических взаимосвязей в обществе. Изменение цен на бриллианты затронут интересы только узкого круга покупателей - т.е. тех, кто является потребителями данного вида изделий.

Парето предложил считать оптимальным такой случай, когда никто из покупателей не может улучшить свое положение, не ухудшая положения других. Однако, оптимум Парето не отвечает на вопрос, между какими потребителями и как следует распределять ресурсы. Поэтому ресурсы могут быть распределены оптимально (а соответствии с оптимумом Парето) даже в условиях крайнего неравенства, «когда некоторые люди голодают, а другие живут в роскоши». Но В. Парето отрицал обусловленность неравенства доходов проблемой их распределением между различными социальными группами населения, считая, что наилучшее средство улучшения положения бедных классов - создание условий для того, чтобы темпы роста богатства общества опережали темпы роста численности населения.

В. Парето анализирует также не только экономику свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков.

Общий смысл его рекомендаций состоит в том, что оптимальное состояние экономики связано с конкурентным равновесием. Когда экономика близка к совершенной конкуренции, - вмешательство государства излишне. В случае, когда такого положения нет, то необходимо устранить препятствия конкуренции, или осуществить ряд мер перераспределительного характера (налоги, прямое установление цен).

Парето вошел в историю экономической мысли прежде всего тем, что он сформулировал положения о максимизации общественной полезности, ввел в экономическую науку понятие, которое обычно называют «оптимумом Парето». Использование «оптимума Парето» позволяет принимать оптимальные решения, благодаря «кривым безразличиям» - кривым, показывающих те соотношения между различными товарами, которые являются для потребителя равнозначными с точки зрения полезности .

Джон Бейтс Кларк (1847--1938) -- основатель американской школы маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в.

Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были опубликованы в 80-90-х гг. XIX в. Из них наиболее значимы книги «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых, особенно в последней, ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения и даже, как он называл их, «законы» экономической науки.

Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах: методологическом и теоретическом. В первом случае имеется в виду новизна методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах (отделах) экономической науки. Во втором речь идет об обоснованном на микроэкономическом анализе, так называемом законе предельной производительности факторов производства. С этой целью в дальнейшем изложении будем обращаться к уже упомянутому «Распределению богатства» Дж.Б. Кларка.

Структура данной работы весьма специфична. В первых двух главах из двадцати шести кратко сформулированы почти все ключевые идеи и трактовки. Из числа основных в несколько упрощенной редакции, но без ущерба содержанию приведем следующие.

• 1. «Распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства.
• 2. «Богатство» -- это количественно ограниченные источники материального человеческого благосостояния.
• 3. «Каждый фактор производства» имеет в общественном продукте ту долю богатства, которую именно он производит.
• 4. Разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и прибыль) непосредственно и целиком является «предметом экономической науки».
• 5. Названные виды дохода получаются соответственно «за выполнение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента».
• 6. При определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу».
• 7. В экономическом смысле производство продукта не закончено до тех пор, пока представители торговли не довели его до покупателя и продажа состоялась, что являет собой «завершающий акт общественного производства» .

Рассмотрим теперь специфическое учение Дж.Б. Кларка о разделах экономической науки, включающее в себя положения о статике и динамике и соответственно о статическом и динамическом типах производства. В нем выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом, сбивающем с толку плане четырехчленного деления всей науки на производство, распределение, обмен и потребление, не могла, «как и в случае механики», решить предлагаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических законов раньше, чем «законы движения могли быть поняты». Основной аргумент в пользу этой идеи -- возможность в целях теоретического исследования создать в воображении статическое общество, так как «все естественные общества динамичны».

Как видим, исключительно теоретически, в исследовательских целях Дж.Б. Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали до него, «границу между естественными отделами экономической науки». В результате появилась новая версия о ее границах, изложенная ученым так: «Мы имеем теперь перед собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством... Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если общество меняет форму и способы деятельности».

По мнению лидера американской школы, воображаемому статическому общественному производству присущ неизменный характер операций, связанных с постоянным выпуском одних и тех же видов благ при прежних технологических процессах, видах орудий и материалов, не позволяющих ни увеличивать, ни уменьшать величину доставляемого производством богатства. Кроме того, добавляет он, в состоянии социально-статического производства земля возделывается одними и теми же орудиями и получается один и тот же вид урожая, а на фабриках работают с теми же машинами и материалами, т.е. ничего не меняется в способе производства богатства или, другими словами, производительный организм сохраняет свою форму неизменной.

Итак, в состоянии статики можно констатировать движение как бы в замкнутой системе, что предопределяет равновесность и стабильность экономики. Но что же такое реальные динамические силы и порождающиеся ими в экономике отклонения и изменения? Что имел в виду исследователь, заявляя, что благодаря действию великих сил экономической динамики «нормальное богатство мира будет больше и естественный уровень заработной платы будет значительно выше в 2000 году, чем теперь»?

Обстоятельные суждения Дж.Б. Кларка в связи с поставленными вопросами мы находим в шестой главе «Распределения богатства». Прежде всего обратим внимание на названные им здесь общие виды изменений, которые образуют динамические условия, дестабилизирующие экономик)". Их пять: 1) увеличение населения; 2) рост капитала; 3) улучшение методов производства; 4) изменение форм промышленных предприятий; 5) выживание более производительных предприятий вместо устраняемых менее производительных. Причем каждый вид рекомендуется выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом состоянии и возвещающего о своем наличии воздействием на социальную структуру.

В конце главы, расценив исследования Д. Рикардо и его последователей как неосознанную попытку создать статический мир, не позволившую придать их собственной системе законченное и реалистическое научное построение, американский профессор излагает предположение о том, что люди еще до окончания XX в. будут знать о последствиях, к которым приводят факторы динамического состояния общества, и произойдет это благодаря «чистой теории экономической динамики», позволяющей провести качественный анализ явлений изменчивости и перенести теорию в новую плоскость, расширив во много раз предмет политической экономии.

В «Распределении богатства» Дж.Б. Кларк, будучи приверженным основополагающим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как «предельный рабочий», «предельный характер работы», «предельная полезность», «конечная полезность», «предельная производительность», и другими. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономического анализа, утверждая, в частности, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства». Но главная заслуга главы американской школы и одного из завершителей «маржинальной революции», приведшей к формированию неоклассической экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов производства, которую в экономической литературе называют, как правило, законом предельной производительности Дж.Б. Кларка .

По мнению ученого, этот закон имеет место в условиях свободной (совершенной) конкуренции, когда мобильность всех хозяйствующих субъектов способствует достижению параметров равновесия экономики. Им даже признается, что основная идея закона, позволяющая вести речь о предельной отдаче каждого основного фактора производства для достижения наиболее эффективного (оптимального) производственного процесса, созвучна с суждениями И.Г. Тюнена.

Очевидно, исходя из данных соображений, Дж.Б. Кларк решил сосредоточиться на принципе убывающей предельной производительности однородных, т.е. обладающих одинаковой эффективностью, факторов производства. Это означает, что при неизменной капиталовооруженности предельная производительность труда начнет снижаться с каждым вновь привлеченным работником и, наоборот, при неизменной численности работающих предельная производительность труда может быть выше только благодаря возросшей капиталовооруженности.

Построив разработку своей теории предельной производительности на микроуровне и в основном на примере свободно функционирующего конкурентного предприятия, в восьмой главе «Распределения богатства» Дж.Б. Кларк утверждает о существовании некой «зоны безразличия» или «предельной сферы», которая в сфере работы каждого предприятия считается контролируемой.

В изложении содержательной части теории предельной производительности Дж.Б. Кларка примечательно и то обстоятельство, что, доказывая собственную позицию о природе происхождения процента на капитал, он не преминул напомнить и, по существу, поддержать во многом похожее суждение Э.Бем-Баверка о «теории ожидания».

Однако в принципе из «закона» предельной производительности Дж.Б. Кларка возможен удручающий вывод о том, что цена фактора производства обусловлена ее относительной дефицитностью. Это, в частности, наводит на мысль, что «справедливая заработная плата» всегда соответствует предельной производительности труда, а последняя может быть относительно ниже другого более производительного фактора, т.е. капитала. Сам Дж.Б. Кларк, похоже, не до конца осознавая возможный из его теории вывод, оставался уверенным в том, что «если они создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции...».

Таким образом, суть «закона» Дж.Б. Кларка сводится к следующему: фактор производства -- труд или капитал -- может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь до определенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж.Б. Кларк является одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Список используемой литературы

Введение

По мнению ученых, 1870-е годы образуют очередной рубеж в развитии экономической науки. В середине XIX в. классическая школа политической экономики оказалась в состоянии кризиса, так как она не могла полностью удовлетворить потребителя. Взгляд классической школы был прикован к производителю, она не могла решить острые проблемы экономики. Самым слабым местом классической школы было то, что она уделяла мало внимания на субъекта-потребителя, ради которого осуществляется производство.

Именно в это время получили широкую известность идеи предельного анализа, эпизодически возникавшие, но не востребованные экономистами в предшествующие десятилетия. Маржиналистская революция изменила облик, метод экономической теории. Это направление экономической мысли, возникшее в конце XIX века, содержит в своем центре субъект с его потребностями. Потребитель в данной системе - главенствующее лицо.

Маржиналистская революция проходила в два этапа. Первый этап охватывает 70-80-е годы XIX в., второй этап (1890-е гг.) получил название неоклассической школы. Многие ученые начинали маржиналистскую революцию, а затем способствовали созданию более глубокой неоклассической теории. Маржиналистскую революцию осуществила блестящая плеяда таких ученых, как Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926), Эйген фон Бем-Баверк (1851-1914), Уильям Стенли Джевонс(1835-1882), Френсис Эджуорт (1845-1926), Леон Вальрас (1834-1910), Джон Бейтс Кларк (1847-1938), Альфред Маршалл (1842-1924) и др.

1. История возникновения теории маржинализма

В истории любой науки не так уж много «революций», т.е. ситуаций, когда господствующий подход к изучению ее предмета, а иногда и сам этот предмет резко меняет свою сущность за короткие промежутки времени.

Самой значительной революцией в экономической науке следует считать маржиналистскую революцию. Можно сказать, что именно с этого момента началась история микроэкономической теории, тогда как раньше говорилось лишь о ее предыстории. Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходом в свет трех книг: «Теории экономической экономии»(1871) У.С. Джевонса, «Оснований политической экономии» (1871) К. Менгера и «Элементов чистой экономической экономии» (1874) Л. Вальраса. Эти три книги, почти одновременно и абсолютно независимо друг от друга вышедшие в трех странах - Англии, Австрии и Швейцарии - с совершенно разными экономическими устоями, имели фундаментальное сходство, позволившее их потомкам назвать их авторов основателями маржиналистской теории.

Конец XIX в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.

Наблюдался определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии.

Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых - экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

Маржиналисты доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К. Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно - экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615 г. А. Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика».

2. Как протекала маржиналистская революция

Со словом «революция» как в науке, так и в обществе мы привыкли связывать нечто новаторское, знаменующее разрыв с существующим порядком. В данном случае этот термин следует употреблять с оговорками. Прежде всего, отметим, что у лидеров маржиналистской революции были предшественники. Если относить к ним всех мыслителей, объяснявших меновую ценность благ комбинацией их полезности и редкости, то начинать вообще следует с Аристотеля. Эта традиция продолжалась в работах средневековых схоластов и в XVIII в. достигла наибольшего развития в творчестве Галиани. Однако ее представители не дошли до использования категории предельной полезности. В рамках этой традиции был разрешен и знаменитый «парадокс воды и алмаза»: жизненно необходимая вода, как правило, ценится ниже в сущности ненужного алмаза. Этот парадокс, используемый критиками теории, объясняющей ценность полезностью, был разрешен Джоном Ло еще в 1705 г. Однако Смит вновь поднял его «на щит», что лишний раз свидетельствует о том, что большая часть информации в истории экономической мысли не доходила до следующих поколений. Еще один парадокс, который к тому времени получил название «парадокса Смита», разрешили маржиналисты: предельная полезность единицы воды, имеющейся в большом количестве, оказывается ниже предельной полезности редкого алмаза, хотя если мы возьмем все запасы воды на земле, то они, конечно, будут представлять неизмеримо большую ценность, чем все запасы алмазов. Если же рассматривать предшественников маржинализма более узко и причислять к ним только тех экономистов, которые разрабатывали основные идеи предельного анализа, то следует отметить, что в первой половине XIX в. эти идеи возникали в разных странах Европы. Такие концепции маржинализма, как закон убывания предельной полезности, потребительский излишек, предельная производительность и т.д., были сформулированы в 1830-50-е годы Р. Данингсом, С. Лонгфилдом и П. Ллойдом в Англии, Ж. Дюпкз О. Вальрасом (отцом Л. Вальраса) во Франции, Г. Госсеном и И. Тюненом в Германии. Что касается Госсена, то он впервые изложил их в систематизированном виде и вполне заслужил титул первого последовательного маржиналиста в истории экономической мысли. Его вклад в теорию ценности заслуживает специального рассмотрения. Германн Генрих Госсен (1810-1858) - яркий пример ученого, опередившего свое время. В своей работе «Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности» (1854) он изложил общую (не только экономическую) теорию человеческой деятельности, направленной на максимизацию удовольствий, которая была основана на принципах предельной полезности.

Теорию Госсена (как и появившуюся позднее теорию Джевонса) можно назвать утилитаристской по содержанию и математической по форме. Госсен сформулировал несколько законов, которым подчиняются получаемые людьми удовольствия, из которых наибольшую известность получили два, названные позднее другими исследователями (Визером и Лексисом) первым и вторым законами Госсена. Первый закон Госсена отражает принцип убывания предельной полезности или, как выражается сам автор, полезности последнего атома блага. «Величина одного и того же удовольствия постоянно уменьшается вплоть до насыщения, по мере того как мы без помех испытываем это удовольствие». Второй закон Госсена описывает основное условие, при котором может быть достигнут максимальный уровень и получаемых удовольствий. Развивает Госсен теорию производства, согласно которой мы трудимся до тех пор, пока тяготы труда не становятся равными получаемым от производимых благ удовольствиям, и теорию обмена (обмен продолжается до тех пор, «пока не уравняется ценность последних единиц двух находящихся в распоряжении благ»).

Таким образом, в книге Госсена содержится цельная формулировка теории предельной полезности (в варианте, наиболее близком к последующей теории Джевонса), оснащенная к тому же алгебраическим и геометрическим аппаратом. Однако его работа, которая, по мнению автора, должна была произвести переворот в науке об обществе, не получила признания, и разочарованный автор скупил и уничтожил большую часть тиража. Лишь после того, как удивленный Джевонс в 1870-е годы открыл, что практически все основные идеи его теории обмена содержатся в присланной ему случайно купленной у букиниста книге забытого немецкого автора, труд Госсена был переиздан в 1889 г. Сказанное нами о Госсене можно повторить и применительно к другим авторам, развивавшим маржиналистские идеи в предшествующую эпоху: они не получили известности, не оказали влияния на современников и были забыты, так что Менгеру, Джевонсу и в меньшей степени Вальрасу, унаследовавшему маржиналистские взгляды от отца, пришлось все открывать заново. Надо сказать, что книги лидеров маржиналистской революции также не получили большого резонанса в среде коллег-экономистов. Поскольку всемирного научного сообщества экономистов в то время еще не сложилось и новые теории с трудом переводились на иностранные языки и преодолевали национальные границы, Джевонс, Менгер и Вальрас долгое время даже не знали о существовании друг Друга и современники не объединяли их в одну группу. Только с середины 1880-х годов благодаря активной деятельности учеников Менгера, Бём-Баверка и Ф. Визера и ученика Вальраса В. Парето, а также А. Маршалла, пришедшего к маржиналистским взглядам независимо от Джевонса, маржинализм стал завоевывать господствующие позиции в экономической мысли. Таким образом, его триумф оказался отложенным на несколько десятилетий.

3. Этапы маржиналистской революции

В свершении «маржинальной революции» в экономической литературе выделяют обычно два этапа.

Первый этап охватывает 70--80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У. Джевонса и француза Л.Вальраса.

При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии».

Второй этап «маржинальной революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржипалистов на этом этапе -- отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й. Шупетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий».

В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» -- этапе формирования неоклассической политической экономии -- наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж.Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.

Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к признанию стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства и источником формирования стоимости издержки производства, а «субъективная школа» считала первичной сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.

В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно, и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло естественное объединение обеих теорий стоимости (издержек «классиков» и полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности.

В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж.Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

Однако, признавая математизированную специфичность маржинальной экономической науки, не будет лишним напомнить читателю о предостережениях на этот счет, высказанных некоторыми широко известными учеными-экономистами современности. Так, например, В. Леонтьев пишет: «Не будучи с самого начала подчинены строгой дисциплине систематического сбора данных, в отличие от своих коллег, работающих в естественных и исторических науках, экономисты приобрели почти непреодолимую склонность к дедуктивному анализу или дедуктивной аргументации. Многие экономисты пришли из «чистой» или прикладной математики. Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам.

Ничто так красноречиво не говорит об антипатии большинства современных экономистов-теоретиков к систематическому изучению, как те методологические средства, которые они используют для того, чтобы избежать или сократить до минимума применение фактической информации». А по мнению М. Алле, «нельзя быть хорошим физиком или экономистом по той единственной причине, что обладаешь некоторыми знаниями и навыками в области математики», и потому «никогда не будет лишним повторить следующее: для экономиста, как и для физика, основная задача -- это не использование математики ради нее самой, а ее применение в качестве средства исследования анализа конкретной реальности; задача, следовательно, состоит в том, чтобы никогда не отрывать теорию от ее применения». И этот перечень предостережений достаточно велик.

Неоклассики переняли у «первых учителей экономической науки», т.е. у классиков, главное -- приверженность принципам экономического либерализма и стремление «держаться чистого знания»18 или, как еще говорят, «чистой теории» без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений. Поэтому признавая, что маржиналисты «второй волны» в отличие от маржиналистов «первой волны», да и в отличие от классиков расширили предмет исследования (прибегнув для этого в противоположность своим предшественникам к качественно новому методологическому инструментарию, как-то: системный, благодаря возможностям математики и замене каузального и классификационного анализа, подход к исследованию хозяйственного механизма; функциональная характеристика взаимосвязи и взаимообусловленности экономических показателей), надо признать и обратное: неоклассики в то же время сузили предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблематики как социальной, так и макроэкономической направленности.

По этому поводу М. Блауг высказал следующее критическое суждение: «Ограничив предмет экономической теории, неоклассики открыто признались в своей некомпетентности за пределами поставленных ими границ и, таким образом, исключили из своей дисциплины не только ряд выводов на уровне здравого смысла, но и несколько ценных идей. Легко убедиться, что во второй половине XIX в. отношение экономистов к проблемам роста было весьма спокойным: вполне естественно, что такой автор, как Маршалл, полагал, что экономический рост будет поддерживаться автоматически, если «свободная» конкуренция в сочетании с минимальным государственным контролем обеспечит подходящую социологическую среду. В результате экономическая теория осталась без концепции роста или развития...»

4. Методологические принципы маржинализма

Многие исследователи утверждают, что в отличие от представителей классической школы, для которых основные теоретические проблемы состояли в определении причин богатства наций и экономического роста («как государство богатеет») и распределения дохода между общественными классами, маржиналисты ставили во главу угла проблему эффективной (оптимальной) аллокации данных, существующих ресурсов. Однако нельзя утверждать, что такую цель маржиналисты ставили перед собой сознательно. Правильнее сказать, что предпосылка эффективной аллокации ресурсов неосознанно закладывалась в фундамент маржиналистской теории. При этом ее подход отличался следующими вытекающими друг из друга методологическими особенностями .

1. Методологический индивидуализм. В отличие от холистического подхода меркантилистов и классиков, которые мыслили в таких категориях, как страны и классы, маржиналисты придерживались методологического индивидуализма, т.е. объясняли общественные (в данном случае экономические) явления поведением отдельных индивидов. Общество в целом представлялось маржиналистам как совокупность атомистических индивидов.

2. Статический подход. Маржиналистов интересовал не динамический, а статический аспект экономической системы, не процесс, а архитектоника, не то, как изменяется экономика, а то, как она устроена. Изменение и динамика в этой теоретической системе трактовались как последовательность дискретных статических состояний (так называемая сравнительная статика). Маржиналистам не давал покоя вопрос, поставленный и в общих чертах решенный еще Смитом в «Богатстве народов»: как может существовать и не разрушаться система, состоящая из преследующих свой собственный интерес индивидов.

3. Равновесный подход. Маржиналисты стремились исследовать не просто статическое, а именно равновесное состояние, устойчивое к краткосрочным изменениям экономических переменных.

4. Экономическая рациональность. Состояние индивида является равновесным, если оно для него в данных условиях наиболее выгодно по сравнению с возможными альтернативами, т.е. оптимально. Маржиналисты как бы стремились ответить на вопрос: «Как устроен мир, если он устроен оптимально?» Поэтому не случайно важнейшими для маржиналистской теории являются предпосылки максимизации хозяйственными субъектами своих целевых функций: полезности для потребителей (домохозяйств) и прибыли для производителей (фирм). Иными словами, предпосылкой маржиналистской теории является рациональное поведение хозяйственных субъектов.

5. Предельный анализ. Центральное место в аналитическом арсенале маржинализма занимают предельные (marginal) величины, характеризующие дополнительное единичное или бесконечно малое приращение благ, доходов, трудовых усилий и т.д., от которых сама «революция» получила свое название. По сути дела, с помощью предельных величин конкретизировался принцип максимизации целевой функции: если добавление дополнительной единицы потребленного или произведенного блага не увеличивает общего уровня полезности или прибыли, значит, исходное состояние уже является оптимальным и равновесным.

6. Математизация. Принцип максимизации позволил трактовать экономические проблемы как задачи на нахождение условного экстремума и применять дифференциальное исчисление и другие математические инструменты анализа.

5. Причины и последствия маржиналистской революции

Казалось бы, можно сделать вывод, что маржиналистская революция и особенно ее датировка 1870-ми годами -- это в какой-то мере следствие «оптического обмана», явление, заметное только при ретроспективном взгляде с большой исторической дистанции и обязанное случайному совпадению выхода в свет трех выдающихся книг. Однако вместе с тем следует отметить, что именно произведения трех «революционеров» 1870-х годов и их последователей определили новый облик господствующего течения в экономической науке. Это заставляет нас предположить, что победа маржинализма именно в тот период имела закономерный характер.

Предпосылки этой победы следует искать, как представляется, не в экономической и социальной действительности, ведь экономические, социальные и политические условия Англии, Австро-Венгерской монархии и Швейцарии 1870-х годов имели мало общего.

В рамках марксистской литературы распространилась точка зрения, согласно которой маржиналистская теория выполняла в капиталистическом обществе «идеологическую» функцию -- функцию оправдания существующего общественно-экономического порядка (status quo).

Напомним, что если классическая политическая экономия придерживалась пессимистических взглядов на будущее капитализма, то маржиналистская теория, работающая с оптимальными равновесными состояниями, как бы неявно исходит из того, что существующий порядок обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов. В то же время маржинализм является весьма абстрактной теоретической системой, так что оправдание status quo (если его можно там найти) находится не на практическом, а на чисто философском уровне. Показательно, что лидеры маржинализма имели самые различные политические взгляды от либеральных (Менгер) до близких к социалистическим (Вальрас, Визер). В этой связи вряд ли можно согласиться с тем, что маржинализм был выдвинут как идеологическая альтернатива экономическому учению марксизма, выросшего из классической теории Рикардо.

Причины победы маржиналистской революции лежат скорее внутри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела «экономность» маржиналистской теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным (и, как окажется впоследствии, не только хозяйственным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической теории -- предельного анализа, возможность ее формализации безусловно сыграли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов. Не случайно именно к периоду после маржиналистской революции относятся создание национальных экономических ассоциаций и профессиональных журналов в Англии, США и других странах. Однако не следует забывать, что ценой, заплаченной за достижение этой цели, стал более абстрактный уровень анализа, чем у классической и исторической школ, радикальное упрощение образа человека (как рационального максимизатора) и образа мира (как равновесного состояния).

Ранний маржинализм принято разделять по «языковому признаку» (как уже упоминалось, перевод экономических книг на иностранные языки в то время был редкостью) на три основные «школы»: немецкоязычную австрийскую или венскую (Менгер, Бём-Баверк, Визер), франкоязычную лозаннскую (Вальрас, Парето) и англоязычную, с которой дело обстоит наименее ясно. Обычно в эту группу включаются У.С. Джевонс, Ф.И. Эджуорт и Ф.Г. Уикстид, иногда добавляются Маршалл и его последователи из Кембриджа (и тогда школу называют Кембриджской, хотя первые трое названных экономистов не имели к Кембриджу никакого отношения) или Дж.Б. Кларк (в этом случае школу называют англо-американской). Эти «школы» обладают большой спецификой и заслуживают отдельного рассмотрения.

маржинализм революция экономический

Заключение

1870 годы произошла маржинальная революция в экономической науке, и возникли главные экономические школы. Маржинальная школа экономики порвала преемственность с предшествовавшей классической школой экономики, экономические школы.

Маржинализм -- общее главное направление современной западной экономической идеологии. Он начал формироваться более ста лет назад и прошел ряд ступеней, представленных многими разновидностями, течениями современной экономической мысли.

У разных авторитетов этого течения экономической мысли главными оказываются те или иные принципы маржинализма. Последующие авторы преодолевают важные идеи предшествующих. Маржинализм, в целом, динамичен, не устойчив, противоречив. В нем идет борьба по поводу, чаще всего, несущественных аспектов экономики.

В целом и конкретнее, формирование ядра маржинализма можно представить следующим образом:

В 60-70 годы Х1Х века в качестве реакции на господство марксизма в широких кругах и на доминирование исторической школы Германии возникает маржинализм. Новым в этой экономической школе был ряд моментов, из них выделим четыре:

1. Происходит сужение предмета исследования, отказ от широкого подхода к экономике и сосредоточение на анализе лишь отдельных экономических аспектов. От учета многоукладности экономики перешли к анализу только наиболее развитой формы рынка (абстрагируясь от натуральной экономики, присваивающего природопользования, простых форм рынка и т.п.). Маржиналисты изучают поведение индивида в условиях современного рынка -- минимизацию им издержек и максимизацию прибыли.

2. Маржиналисты широко применяют математические методы для описания, моделирования экономических процессов. Это, несомненно, важно и преемственно по сравнению с Кенэ и Марксом. В то же время это порой ведет к схоластическому манипулированию числами. Обычно маржиналисты гипертрофируют математические методы и игнорируют логические и диалектические основания экономической науки.

3. Маржиналисты сделали упор на изучении предельных величин в экономических процессах, что и дало название этой школе -- маржинализм. Это развитие наметившейся ранее тенденции и должно быть интегрировано экономической теорией.

4. Маржиналисты широко используют психологию для объяснения экономики.

Главное у маржинализма - ценность товаров определяется не количеством труда, которое было затрачено на их производство, как считал Смит, и даже не издержками производства, как считал Миль, а зависит от субъективных психологических особенностей восприятия товара покупателем. Восприятие покупателями ценности товара индивидуально и зависит от полезности, которую может принести покупателю данный товар. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости в товарах разного рода (например, питание нужнее одежды). Одновременно, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Соответственно цена товара будет падать по мере роста запаса товаров и насыщения потребителя.

Из экономических школ обычно вытекают практические рекомендации политикам, практиками. Маржинализм считает свой подход «чистой теорией» и не ведет ни к каким рекомендациям экономике - бесплоден с этой точки зрения. В то же время, его представители внесли большой вклад в развитие экономической науки.

Литература

1. Современные экономические теории запада, под ред. Марковой А.Н., Финстатинформ, 1996 г.

2. История экономических учений, Ядгаров, ИНФРА-М, 2000 г.

3. Человек и его дело. Основы рыночной экономики, ОЛМА-ПРЕСС, 2003 г.

4. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник, Юристь, 2001. -- 574 с.

5. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2000.

6. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах. Юрист, 1998 г.

7. История экономических учений, под ред. Автономова, ИНФРА-М, 2000.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Предпосылки и этапы маржиналистской революции 70-х гг. XIX века как победы нового экономического мышления. Методологические принципы маржинализма, его последствия. Проникновение западных экономических идей в Россию, распространение маржинализма.

курсовая работа , добавлен 02.06.2014


Сущность переворота, получившего название "субъективной" революции или революции "предельной полезности", в экономической теории. Маржиналистская революция и характерные черты теории предельной полезности. Особенности австрийской школы маржинализма.

реферат , добавлен 03.03.2010


Классическая политическая экономия. Сущность маржиналистской революции. Переворот в методах анализа. Революция в теории ценности. Английская и Лозаннская школы маржинализма. Этапы "маржинальной революции". Закон убывающей предельной полезности.

контрольная работа , добавлен 16.07.2009


Изучение основных ранних экономических воззрений, классической политической экономии и современных теорий. Описания особенностей меркантилизма, маржиналистской революции и кейнсианства. Характеристика общей теории занятости, процента и денег Д. Кейнса.

презентация , добавлен 04.12.2011


Анализ моделей поведения в условиях совершенной конкуренции. Изучение экономической природы, причин возникновения, последствий и методов регулирования (административные, косвенные) монопольного рынка. Ознакомление с международным опытом демонополизации.

лекция , добавлен 04.03.2010


Изучение основных воззрений представителей классической школы. Теории стоимости и заработной платы В. Петти. Экономическая система А. Смита. Исследование особенностей этапов "маржинальной революции". Характеристика австрийской и англо-американской школ.

реферат , добавлен 28.04.2015


Нормативно-правовая база по безработице в Российской Федерации. Изучение кейнсианской теории занятости. Причины социально-экономических, политических и психологических последствий безработицы. Состояние и разработка прогнозных оценок рынка труда.

курсовая работа , добавлен 11.11.2014


Исследование основных видов, причин возникновения, социальных и экономических последствий безработицы. Анализ состояния уровня безработицы в Российской Федерации. Методы борьбы с ней. Изучение особенностей рынка труда. Принципы и виды занятости населения.

курсовая работа , добавлен 15.10.2014


Изучение понятия и сущности безработицы, причин её возникновения. Классификация видов и специфика безработицы. Обзор государственной политики Японии в области занятости. Мероприятия по регулированию социально-экономических последствий безработицы в РФ.

курсовая работа , добавлен 17.11.2013


Изучение теории потребительского поведения и особенностей ее развития на современном этапе. Обобщение направлений теории потребительского поведения, а также рынка и условий его появления. Подходы к анализу спроса, экономических и неэкономических благ.

У маржиналистов, как и у представителей других экономических направлений, существовали ϲʙᴏи методологические принципы. Стоит заметить, что они, собственно, и не выводили тех принципов методологии, кᴏᴛᴏᴩые сейчас принято относить к ϶ᴛᴏй теории. Методологические принципы вскользь упоминаются в их теориях. В случае если методологические принципы оценить с позиции современности, то можно выделить следующие.

1. Математизация. Стоит заметить, что она позволяла применять инструменты анализа, используемые в математике. Хотя ϶ᴛᴏт принцип не относится к австрийской школе.

2. Равновесный подход – ϶ᴛᴏ попытка оценить равновесное состояние рынка, несмотря на недолгие изменения любых переменных в экономике.

3. Индивидуализм. Маржиналисты оценивали экономическое поведение каждого отдельно взятого человека (индивида), а не страны или класса, как ϶ᴛᴏ предлагали меркантилисты или классики.

4. Предельный анализ – ϶ᴛᴏ анализ предельных величин. В случае если после прибавления еще одной единицы товара не прибавляется общий уровень прибыли или полезности, следовательно, ϶ᴛᴏ состояние уже и есть равновесное.

5. Экономическая рациональность. Маржиналисты постоянно стремились доказать, что хозяйственные субъекты всегда желают максимизировать то, что их интересует в большей степени.

Покупателей всегда интересуют полезность и качество, а производителей – прибыль.

6. Статистический подход. Маржиналистов в большей степени интересовала не сама экономика, а то, каким образом она постоянно изменяется. Стоит сказать, для них самым главным был вопрос, как системе, состоящей из эгоистичных, постоянно желающих сделать все только для себя, людей удается существовать и при ϶ᴛᴏм не разрушаться.

Маржиналистская теория ценности и ее преимущества

Маржиналистский подход к теории ценности противопоставляется классическому подходу, т. е. цена на товар должна опираться на спрос, а не на издержки. Маржиналисты придавали очень большое значение вкусу и предпочтению потребителей, по϶ᴛᴏму первой главной теорией стала теория потребительского выбора.
С одной точки зрения, маржиналисты полагали, что цена – ϶ᴛᴏ субъективная оценка товара (кому-то ϶ᴛᴏ дорого, кому-то нет), а с другой – очень сложно сравнить стоимость субъективных товаров. И все же главная теория маржиналистов – ϶ᴛᴏ теория предельной полезности. Важно заметить, что одной из главных проблем, кᴏᴛᴏᴩые изучали маржиналисты, стала идея о пропорциях обмена товара. Именно эту проблему помогла решить теория предельной полезности.

Альфред Маршалл считал, что сделать ϶ᴛᴏ натуральными величинами практически невозможно, но можно косвенно измерить все в деньгах и прийти к какому-то соглашению. Стоит заметить, что он был сторонником кардинализма (если сравнить товары по полезности, а затем сложить или вычесть полезность другого товара, то можно получить истинную полезность товара)

В. Парето – оппонент А. Маршалла – отрицал, что человек может измерить полезность каждого товара. По его мнению, максимум, на что человек способен, если вообще способен, ϶ᴛᴏ расположить товары, кᴏᴛᴏᴩые нужны, в списке от самых необходимых до не очень нужных. Также он считал, что сложить полезности товара просто невозможно. Его подход принято называть ординализмом.

Самое главное преимущество маржиналистской революции – универсальность. Классическую теорию издержек было практически невозможно применить к мировой торговле. Отметим, что теория предельной полезности создала теоретический язык, кᴏᴛᴏᴩый возможно применять к другим экономическим теориям и проблемам, а также объяснила пропорции обмена.

Маржиналистская революция. Причины и последствия маржиналистской революции

Маржиналистская революция «перевернула» экономическую науку в целом, т. е. изменила ее методы и сам предмет изучения.

60 После маржиналистской революции (после 1870-х гг.), по мнению многих современных ученых, началась эпоха современной экономической мысли.

Пожалуй, одной из причин революции можно назвать выход в свет книги Уильяма Джевонса под названием «Отметим, что теория политической экономии» в то время, когда были опубликованы труды Карла Менгера. Это и послужило толчком к началу маржиналистской революции.

Считается, что маржинализм – противостояние экономическому учению Карла Маркса. Это тоже можно отнести к одной из причин маржиналистской революции.

Согласно представлениям многих ученых, маржиналистская революция одержала победу скорее всего по причинам, кᴏᴛᴏᴩые исходят изнутри самой экономической науки. К таким причинам можно отнести следующие:

1. «экономность» ϶ᴛᴏй теории (одни принципы исследования);
2. аналитический инструментарий, одинаковый для всех проблем (хозяйственных и нехозяйственных);
3. универсальность метода и инструментов анализа (формирование единого языка)

Последствия, кᴏᴛᴏᴩые принесла за собой маржиналистская революция, можно выстроить следующим образом:

1. создание экономических ассоциаций, журналов;
2. абстрактный уровень анализа;
3. упрощение человеческого образа;
4. упрощение образа мира.

Сначала маржиналистов делили на школы по тому, на каком языке они разговаривают, т. е. австрийскую (немецкий язык) (представители – Карл Менгер, Ойген Бем-Баверк, Фридрих фон Визер), лозаннскую (французский язык) (представитель – В. Парето) и англоязычную (представители – Уильям Стенли Джевонс, Френсис Исидро Эджуорт, Ф. Г. Уикстид) Со временем к последней из групп присоединили Альфреда Маршала и его последователей, а группу стали называть кембриджской школой. Затем к ней присоединили Дж. Б. Кларка, а школу вновь переименовали (на ϶ᴛᴏт раз в англо-американскую школу)

Английские маржиналисты – Уильям Джевонс и Френсис Эджуорт.

Уильям Стенли Джевонс (1835 – 1882) – бросил учебу в колледже при университете Лондона, в кᴏᴛᴏᴩом обучался химии и металлургии, когда 1847 г. разорился его отец. Из-за ϶ᴛᴏго ему пришлось пойти на работу на монетный двор, кᴏᴛᴏᴩый находился в Сиднее в Австралии. Работа позволяла ему уделять время ϲʙᴏим увлечениям. Уильяму Джевонсу были интересны такие науки, как метеорология, экономика. Еще в юном возрасте Джевонс очень серьезно увлекался фотографией и сбором статистических данных, а также интересовался проблемами железнодорожного транспорта. В Австралии он прожил пять лет, а затем решил вернуться в Лондон, ɥᴛᴏбы доучиться в ϲʙᴏем университете, хотя после возращения предпочел изучать экономическую науку. Первые из работ практически не принесли ему успеха. Стоит заметить, что они назывались «Об общей математической теории политической экономии» и «Заметка о статистических способах исследования сезонных колебаний» (1862) Следующие его работы стали более известными. Это работа, посвященная цене золота (1683), а также работа под названием «Угольный вопрос» (1865) Во второй работе Уильям Джевонс рассматривает, какие проблемы могут возникнуть, если уголь в Англии закончится. И все же самые знаменитые его книги – ϶ᴛᴏ «Отметим, что теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки – трактат о логике и научном методе» (1874) Уильям Джевонс работал преподавателем с 1863 по 1880 гг.: сначала 13 лет в Манчестере, а затем 4 года в Лондоне.

Этого ученого можно отнести к очень разносторонним экономистам, потому как его увлекали и прикладной анализ, и статистические исследования, а также методология и логика экономической науки. Именно он составил обзор по развитию математической теории предельной полезности у каждого автора в отдельности, не уменьшая заслуг каждого из них. Также принято считать, что именно он заложил основы современной логики в ϲʙᴏих трудах. Не стоит забывать и о его в кладе в разработку теории об индексах или попытке создать теорию о том, что экономический цикл зависит от активности солнца. Выход в свет его книги под названием «Отметим, что теория политической экономии» в то время, когда были опубликованы труды Карла Менгера и послужил толчком к началу маржиналистской революции.

По мнению Джевонса, экономическая наука должна быть еще и математической, поскольку в ней достаточно цифр. Математический подход помогает сделать экономическую теорию более точной наукой. Эту науку следует основывать на статистических данных.

Френсис Исидро Эджуорт (1845 – 1926) – практически самый оригинальный экономист ϲʙᴏего времени. Хотя его образование было домашним, оно вызвало зависть у многих. К примеру, не каждый способен выучить шесть языков, включая латинский. Также чуть позже он обучался гуманитарным наукам в университетах Дублина и Оксфорда. Круг его увлечений тоже не оставляет равнодушным и вызывает массу удивлений. Это и философия, и данныека, и древние языки, и логика, и даже математика, кᴏᴛᴏᴩую ему пришлось осваивать самому. Эджуорт настолько хорошо владел данными предметами, что даже преподавал многие из них. Знакомство с Альфредом Маршаллом и Уильямом Джевонсом зародило в нем увлечение статистикой и экономической наукой. В 1891 г. он стал профессором экономики в Оксфорде и оставался им до 1922 г. Также в ϶ᴛᴏ время он стал издателем и соиздателем с таким ученым, как Джон Мейнард Кейнс. В ϶ᴛᴏм же году Эджуорт был назначен председателем редакционного совета известного всем «Экономического журнала». Писал он по большей части статьи для журналов, а также статьи для Словаря Палгрейва (Словаря политической экономии, изданного в 1925 г.) Еще Френсис Эджуорт известен как автор книги «Математическая психология» (1881) Произведения ϶ᴛᴏго ученого как сейчас, так и при его жизни были очень сложны для понимания, потому что его труды – ϶ᴛᴏ достаточно сложная смесь из цитат латинских и греческих авторов и очень сложной математики. Важно знать, что больше всего Эджуорта волновали экономические проблемы, кᴏᴛᴏᴩые были связаны с ограничением конкуренции, а также с ценовой дискриминацией. Из всех его вкладов в экономическую теорию самый оригинальный – ϶ᴛᴏ его вклад в теорию обмена.

Отметим, что теория полезности Уильяма Стенли Джевонса

По мнению Джевонса, для экономики самое главное – ϶ᴛᴏ максимизировать удовольствие. То, насколько полезно благо, кᴏᴛᴏᴩое у нас есть, зависит от количества, кᴏᴛᴏᴩым мы располагаем: и =f(x) По мнению Джевонса, степень полезности – ϶ᴛᴏ полезность приращения блага, кᴏᴛᴏᴩая равна Δu / Δх, а если приращение бесконечно мало – производной u x – Δu / Δх. С позиции Уильяма Джевонса, самое интересное для экономистов – ϶ᴛᴏ полезность самого последнего прироста блага. Эту полезность он назвал последней степенью полезности. Чем больше прирост блага, тем больше уменьшается придельная степень полезности. Этот принцип назван первым законом Госсена, но Уильям Джевонс считал себя первооткрывателем ϶ᴛᴏго «великого принципа».

По мнению Джевонса, последняя степень полезности – ϶ᴛᴏ бесконечно малый прирост благ. Представители австрийской школы считали ϶ᴛᴏ понятие некорректным, а Джевонс по ϶ᴛᴏму поводу придерживался противоположного мнения, хотя и с оговоркой. Это понятие должно относиться не к одному человеку, а ко всей нации вообще. Здесь возникает небольшая проблема, ведь закон убывания предельной полезности создан на базе и именно для одного человека. Но, по словам Джевонса, то, что выведено в теории для отдельного человека, должно быть проверено на практике.

По мнению Джевонса, надо распределять оптимальные потребления благ таким образом, ɥᴛᴏбы последняя степень полезности оставалась одинаковой:

v1 p1 q1 = v2 p2 q2 = ... = vn pn qn,

где v – последняя степень полезности;

р – вероятность;

q – коэффициент близости во времени;

1, 2, п – моменты времени.

Цену у товара Уильям Джевонс определяет так же, как представители австрийской школы меновую ценность, т. е. опираясь только на предельную полезность. В таком процессе издержки прямого участия, собственно, не принимают. Стоит заметить, что они исключительно в состоянии косвенно влиять на объем предлагаемых благ на рынке. По ϶ᴛᴏму поводу Джевонс даже формирует цепочку зависимости, кᴏᴛᴏᴩую можно представить в следующем виде: предложение определяется производственными издержками => последняя степень полезности определяется существующим предложением => ценность определяется последней степенью полезности.

Кстати, эта так называемая цепочка Джевонса «растянута» во временных рамках, т. е. если пришла пора определить ценность, следовательно, предложение уже было определено раньше. По϶ᴛᴏму предложение и спрос нельзя определить в один и тот же момент, как предлагал Альфред Маршалл.

Отметим, что теорию обмена Джевонс вывел из ϲʙᴏей же теории полезности. Отметим, что теория обмена стала также и теорией ценности. Понятие «ценность» очень многогранно: ϶ᴛᴏ и меновая ценность, и потребительская ценность и т. д. По словам Джевонса, следует использовать слово «ценность» для понятия меновой ценности. Меновая ценность – ϶ᴛᴏ пропорция при обмене разнородных благ (одного на другое) Стоит заметить, что она способна стать меновой пропорцией на открытом рынке, где все и всем доступно.

Торгующими сторонами на рынке могут быть как отдельные люди, так и группы какой-либо профессии, а возможно, и население целой страны или континента. Понятие «торгующие стороны» Уильяму Джевонсу пришлось ввести в оборот, потому что ему хотелось распространять ϲʙᴏю теорию на реальных рынках, где существует огромное количество покупателей и продавцов. Его теория индивидуального обмена основана на теории предельной полезности. При этом Френсис Эджуорт вскоре пришел к выводу, что такое рассуждение по крайней мере некорректно, если не сказать нелепо, потому как средняя предельная полезность блага для группы людей зависит впоследствии от распределения благ как до обмена, так и после него, по϶ᴛᴏму опираться на такое объяснение практически невозможно. Из-за всего ϶ᴛᴏго у Джевонса не получилось вывести рыночную меновую ценность благ исходя из их предельной полезности. По϶ᴛᴏму его теория всего исключительно описывает случай индивидуального обмена.

На ϶ᴛᴏй схеме можно в общих чертах обрисовать теорию обмена Джевонса. На оси абсцисс откладывают те товары, кᴏᴛᴏᴩые собираются обменять. Предположим, ϶ᴛᴏ хлеб и рыба. Количество хлеба на нашей схеме возрастает справа налево, количество рыбы – наоборот. По оси ординат откладываем предельную полезность двух данных товаров. Соответственно мы получаем, что предельная полезность хлеба теперь возрастает слева направо, а рыбы – справа налево. Назовем одну сторону А, другую В. Будем исходить из предположения того, что, до того как они обменялись, у них было а единиц рыбы (сторона А) и b единиц хлеба (сторона В) После того как они обменяли часть ϲʙᴏих товаров на товары друг друга, количество их первоначальных товаров сдвинулось в точки a" и b" ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно. Исходя из ϶ᴛᴏго полезность зерна представляет собой aa"gd, а полезность мяса в ϶ᴛᴏт момент выглядит как aa"ch, по϶ᴛᴏму чистый прирост полезности можно представить в следующем виде: hdgc. Из ϶ᴛᴏго можно сделать вывод, что для А интересно обмениваться до точки м, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно для В выгодно то же самое.

По словам Джевонса, труд – очень неприятное, довольно-таки муторное и тягостное занятие. Чаще всего труд представляет собой отрицательную полезность. В случае если увеличить затраты времени на труд, то автоматически возрастают и тяготы труда. Мы можем представить чистую полезность труда на следующей схеме:

Когда человек начал работу, то, для того ɥᴛᴏбы втянуться в нее и начать получать удовольствие, требуется определенный промежуток времени. На ϶ᴛᴏй схеме он представлен отрезком аb. После того как человек втянулся в работу, проходит какой-то промежуток времени, прежде чем работа начинает надоедать и вызывать тоскливые мысли о том, что эту работу надо обязательно сделать к определенному промежутку времени. Такой волшебный промежуток обозначен на схеме отрезком bc . Поскольку силы человека все же небезграничны, усталость начинает проявлять себя, по϶ᴛᴏму падают как производительность, так и удовольствие от ϲʙᴏего труда. Упадок производительности представлен на схеме отрезком cd . Когда же следует заканчивать работу? Чтобы узнать, как следует ответить на данный вопрос, потребуется провести кривую полезности продукта, точнее – кривую последней степени. Из вышеприведенной схемы можно понять, что работу стоит прекратить в точке т, потому как в ϶ᴛᴏй точке последняя степень полезности продукта (отрезок mq) равна степени неполезности труда (отрезок md) Тоже самое можно представить в виде следующей формулы:

Δu: Δх = 3l: Δх,

где u – полезность;

l – тяготы труда;

х – объем продукта.

Исходя из вышенаписанного можно сделать заключение, что теория труда Уильяма Джевонса чисто субъективна.

Френсис Эджуорт – первый, кто представил полезность функцией нескольких благ, а не одного, как ϶ᴛᴏ делали обычно. Самое простое, если есть только два блага: U = U(x, у) Стоит заметить, что он представил на всеобщее обозрение кривые безразличия, кᴏᴛᴏᴩые отображают эту функцию графически. Многие изучающие экономику сегодня знакомы с диаграммой Эджуорта. Хотя саму диаграмму создал не он, а В. Парето, основываясь на его материале («угол» на графике)

К тому же кривые безразличия Эджуорта вовсе не похожи на диаграммы Парето. Но все-таки его считают первооткрывателем в ϶ᴛᴏй области экономической теории.

I, II, III – кривые Робинзона в возрастающем порядке.

3, 2, 1 – кривые Пятницы в возрастающем порядке.

На примере ϶ᴛᴏй схемы можно рассмотреть случай, когда обмен изолирован. Вот вариант, кᴏᴛᴏᴩый предлагает Эджуорт. Робинзон и Пятница находятся на необитаемом острове. Робинзон просит Пятницу, ɥᴛᴏбы тот продал ему ϲʙᴏй труд (х2) за деньги (x1), кᴏᴛᴏᴩые он готов заплатить. На схеме количество денег и количество труда откладываются на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих осях. Стоит сказать, для каждого из участников ϶ᴛᴏй сделки кривые безразличия возрастают, т. е. чем больше один из них дает другому, тем больше он просит от первого.

Место соприкоснолвения точек на графике кривых безразличия Эджуората называется контрактной кривой (СС) Данные точки лучше всех остальных, поскольку каждый, кто участвует в обмене, находится в самом выгодном положении и при ϶ᴛᴏм нисколько не стесняет другого в его желаниях. В случае если из точки Q, кᴏᴛᴏᴩая не лежит на контрактной кривой, переместиться по кривой 2 в точку СС, то таким образом Робинзон приобретет, а Пятница ничего не потеряет. Из ϶ᴛᴏго следует вывод, что если обмен изолирован, то любая из точек контрактной кривой будет равновесной.

Когда число участников становится больше, начинается ценовая конкуренция. Это приводит к тому, что возможность достичь равновесия сокращается, поскольку некᴏᴛᴏᴩые точки на кривой уже совершенно недостижимы. Когда есть множество продавцов и множество покупателей, цена будет стремиться к точке, кᴏᴛᴏᴩая ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует совершенной конкуренции. При совершенной конкуренции, т. е. когда число покупателей, так же как и число продавцов, бесконечно, равновесие обмена точно определено. В ϶ᴛᴏм и заключен смысл теоремы Френсиса Эджуорта.

В результате изучения материала главы студент будет:

знать

• социально-экономические предпосылки возникновения маржинализма;
• основных предшественников и представителей маржиналистской революции;
• систему научных взглядов школы маржинализма;
• сущность изменений в представлении об экономике, характерные для маржинализма;
• теории, предшествующие маржиналистской революции;

уметь

• охарактеризовать вклад школы маржинализма в развитие экономической теории;
• определить взаимосвязь теоретических взглядов предшественников маржинализма и их последователей;
• идентифицировать идеи предшественников маржинализма относительно основных экономических категорий;
• анализировать внешние и внутренние причины изменений в экономической науке;

владеть

• понятийным и категориальным аппаратом школы маржинализма;
• экономическим кругозором в области прогрессивной экономической мысли Европы в XIX в.

Истоки и причины маржиналистской революции

Исторический экскурс

Маржиналистская революция, ознаменовавшаяся появлением независимо друг от друга в 1871–1873 гг. прорывных произведений К. Менгера (австрийская школа), Л. Вальраса (Лозаннская школа) и У. Джевонса (англо-американская школа), оказалась настолько радикальным событием, что наука поменяла даже свое имя: начиная с У.-С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть "Экономикс" (economics ) вместо политической экономии (political economy).

Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходом в свет трех книг: "Теории политической экономии" У.-С. Джевонса и "Оснований политической экономии" К. Менгера в 1871 г., а также "Элементов чистой политической экономии" Л. Вальраса в 1874 г.

Одновременно и независимо друг от друга вышедшие в трех странах – Англии, Австрии и Швейцарии – с совершенно разными социально-экономическими условиями и традициями экономической мысли, эти три книги имели фундаментальное сходство, позволившее потомкам назвать их авторов основателями маржиналисг- ской теории. Это сходство относилось к новому взгляду на то, в чем состоят основные проблемы экономической науки и какими методами их следует решать.

В конце XIX в. происходит переоценка ценностей классической школы и возникает новый период формирования маржиналистской теории (фр. marginalisme, от лат. marginal – предельный). В этот период происходят резкие теоретические и методологические сдвиги в экономической теории и предельные категории становятся основным инструментом маржинализма.

В ходе маржиналистской революции появляется господствующая ныне микроэкономическая теория, изложенная во всех учебниках экономике. Маржинализм осуществляет переоценку ценностей классической политической экономии.

Во-первых, в отличие от классиков, занимавшихся исследованием объективных экономических закономерностей развития общества , маржиналисты сосредоточили свое внимание на изучении мотивов поведения различных субъектов рыночной экономики.

Во-вторых, в противоположность классической теории трудовой стоимости были разработаны три концепции маржинального экономического анализа : предельной полезности, предельной производительности и равновесной цены.

В-третьих, в отличие от классиков, оперировавших средними величинами, маржиналисты во главу угла ставили величины предельные.

В-четвертых, если классики анализировали социально-классовую структуру общества, то маржиналисты придерживались нейтральной позиции в социальных вопросах и выступали за некую "чистую" экономическую науку.

Наконец, в-пятых, классики опирались главным образом на метод научного абстрагирования, в то время как маржиналисты широко использовали математические методы, в том числе дифференциальные уравнения .

К причинам маржиналистской революции можно отнести комплекс факторов, внешних для экономической науки: спад экономической активности 70–80-х гг. XIX в., обострение борьбы за рынки сбыта как внутри стран, так и на мировом рынке, монополизация рынков, появление вертикальной интеграции, дифференциации товаров и услуг. В результате произошло изменение экономического поведения:

• для фирмы теперь стало важно не то, сколько производится товаров, а то, каков их сбыт, то, как они находят спрос на рынках;
• соответственно фирмам необходимо не просто наращивать производство, а исследовать потребности, покупательную способность населения;
• для сбыта стало нужно предлагать разнообразные товары, условия поставок, обслуживания, так как потребитель хочет не просто как-то удовлетворить свои первичные потребности, а требует индивидуализированного подхода;
• потребление – не часть производства, а самостоятельная сфера, которая определяет направление производства, расходования ресурсов. Если понять правила потребительского выбора, то можно выиграть в конкуренции, удержать рынки.

Изменился и подход к исследованиям экономики:

• переход от поисков сущности явлений к выяснению закономерностей функционирования системы в целом для того, чтобы выявить взаимосвязи всех элементов и иметь возможность изменить их в свою пользу;
• цель исследования – не поиск истины в философском смысле, а выяснение эффективных способов использования знаний для эффективных действий экономических субъектов;
• выяснение не причинно-следственных связей, а функционального взаимодействия элементов системы;
• системный подход: выявление условий равновесия в закрытой системе взаимосвязанных элементов. Равновесие составляет главное условие достижения эффективности: ни один из участников экономических действий не заинтересован менять принятое решение.

Маржиналистская революция, развернувшись в 70–80-х гг. XIX в., была подготовлена в работах немецких и французских экономистов первой половины XIX в.

Исторический экскурс

Несмотря на осуществленный настоящий прорыв в экономическом анализе, у мар- жиналистской революции были предшественники. Если относить к ним всех мыслителей, объяснявших меновую ценность благ комбинацией их полезности и редкости, то начинать следует еще с Аристотеля. Эта традиция продолжалась в работах средневековых схоластов, меркантилистов (Кондильяк и др.). Однако ее представители не дошли до использования категории предельной полезности. В рамках этой традиции был разрешен и знаменитый "парадокс воды и алмаза": жизненно необходимая вода, как правило, ценится ниже в сущности ненужного алмаза. Этот парадокс, используемый критиками теории, объясняющей ценность полезностью, был разрешен Джоном Ло еще в 1705 г.

Если же рассматривать предшественников маржинализма более узко и причислять к ним только тех экономистов, которые разрабатывали основные идеи предельного анализа, то следует отметить, что в первой половине XIX в. эти идеи возникали в разных странах Европы. Такие концепции маржинализма, как закон убывания предельной полезности, потребительский излишек, предельная производительность и т.д., были сформулированы в 1830–1850-е гг. Р. Дженнингсом, С. Лонгфилдом и П. Ллойдом в Англии, Ж. Дюпюи и О. Вальрасом (отцом Л. Вальраса) во Франции, Г.-Г. Госсеном и И. Тюненом в Германии.

Такое распределение национальных исследований неслучайно. Критика классической школы политической экономии развернулась в XIX в. в основном в континентальных европейских странах. Историческая особенность экономического развития Франции, Германии, России, традиции меркантилизма и камерализма в формировании и преподавании экономической теории, внимание к изучению исторических особенностей функционирования национальной экономики в мировоззрении элиты этих стран: все предопределило поиск самостоятельных путей развития экономической теории, "отталкивания" от классической традиции, которая ассоциировалась с английской философией, особенностями развития английской экономики, общества в Англии.

В Германии критика английской школы классической политической экономии сосредоточилась на исторических предпосылках формирования хозяйства и общества, дошла до отрицания универсальных объективных законов развития общества в целом, дедуктивной методологии в исследовании экономики. В мировоззрении элиты господствующие позиции заняли историзм и эмпиризм, в преподавании теории хозяйства – подход с точки зрения решения прикладных задач: финансовая и денежная политика, высота таможенных тарифов, перераспределение доходов.

Во Франции развитие экономической науки шло как по линии все большей абстрактности (использования математических, количественных методов) в анализе экономики, так и усиления социальных, психологических, нормативных и даже утопических мотивов в экономических теориях. В методологии особое внимание уделялось рациональному и математическому подходу.

• При раскрытии темы авторы использовали материал: Сычев Н. В. Очерки истории экономических учений. М.: Изд-во ГУУ, 1998.